Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2023 от 12.05.2023

Дело <номер обезличен>г.

                             26RS0<номер обезличен>-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                       <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Баскина Е.М.,

при секретаре судебного заседания М,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. В,

защитника в лице адвоката Г,

подсудимого В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

В, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

В, совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, примерно в 21 час 04 минуты, водитель В, находясь согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности М, и двигаясь по проезжей части <адрес обезличен>, в направлении от ул. <адрес обезличен>, в сторону пр-да <адрес обезличен>, в районе здания <номер обезличен> по <адрес обезличен>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя наступление общественно опасных последствий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, грубо нарушил требования пунктов 1.3; 1.5 абз.1; 2.7; 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации
от <дата обезличена> <номер обезличен> (далее Правил), (п. 1.3 Правил – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав
и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 абз. 1 Правил - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 Правил - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1 абз. 1 Правил – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), (согласно заключения автотехнической судебной экспертизы <номер обезличен>-э от <дата обезличена>), то есть: будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; не создавать опасности для движения и не причинять вреда; управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения; при движении проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасности дорожного движения; двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; не справился с управлением своего транспортного средства, выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на препятствие в виде забора домовладения <номер обезличен> по пер. <адрес обезличен> и припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», без регистрационного знака, VIN <номер обезличен>.

В результате допущенных водителем В нарушений требований пунктов 1.3; 1.5 абз.1; 2.7; 10.1 абз. 1 Правил, приведших к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер обезличен> А, согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, по неосторожности, причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадин лобной области справа, закрытого окольчатого перелома проксимального эпиметадиафиза левой большеберцовой кости со смещением, которые причинили тяжкий вред его здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6; п. 6.11; п.6.11.8 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от <дата обезличена> <номер обезличен>н).

Допущенные водителем В нарушения пунктов 1.3; 1.5 абз.1; 2.7; 10.1 абз. 1 Правил находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А

В судебном заседании подсудимый В вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации со своим защитником, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Г подтвердил согласие подсудимого В на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенных консультаций с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель В против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Потерпевший А в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав при этом, что гражданский иск им не заявлялся, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал, просил назначить наказание на усмотрение суда.

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении В без судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, и суд удостоверился, что подсудимым ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому В обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого В подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими В наказание, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование расследованию преступления, поскольку В совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившиеся в полной оплате медицинской помощи, оказанной потерпевшему, принесение извинений потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также считает полное признание В своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, то, что В является ветераном боевых действий, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание В в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Анализируя все обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление В, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому В наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом установления по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого В после совершения преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, раскаяния в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, считая, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению В и предупреждению совершения им новых преступлений.

Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного В преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что назначенное В наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания В суд также применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на В следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер обезличен>, возвращенный под сохранную расписку В – по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику;

- автомобиль «<данные изъяты>» без регистрационного знака,
VIN <номер обезличен>, возвращенный под сохранную расписку Л – по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в <адрес обезличен>вой суд, через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись               Е.М. Баскин

Копия верна

Судья Е.М. Баскин