Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-401/2022 от 29.09.2022

Дело №1-401/2022 (12201009505000188)

(УИД № 42RS0037-01-2022-003386-24)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Юрга Кемеровской области                                                      8 ноября 2022 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кокаулиной Е.Д.,

при секретаре Шалакиной О.П.,

с участием:

государственного обвинителя Лебедева М.А.,

потерпевшего А

законного представителя потерпевшего А

подсудимой Вартановой Т.В.,

защитника – адвоката Шарабарина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Юргинского городского суда Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении:

Вартановой Т.В., *** года рождения, ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: *** не судимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

копию обвинительного заключения получившей 26 сентября 2022 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вартанова Т.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 июня 2022 года в период времени с 15 часов 56 минут до 16 часов 5 минут Вартанова *** имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, находясь на перроне железнодорожного вокзала ***, расположенного по адресу: ***, умышленно, путем свободного доступа совершила тайное хищение чужого имущества, а именно взяла руками с сиденья третьей по счету от входа в здание железнодорожного вокзала лавочки, расположенной на перроне, мобильный телефон торговой марки «***: ***, *** ***, стоимостью согласно заключению эксперта *** от *** 8 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила *** А. имущественный ущерб на сумму 8 500 рублей, который для последнего является значительным.

    Ущерб, причиненный преступлением, Вартановой Т.В. потерпевшему возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества (т. 1 л.д. 198). Гражданский иск по делу не заявлен.

    Выдвинутое в отношении Вартановой Т.В. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

До начала судебного заседания от потерпевшего А. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Вартановой Т.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимая загладила причиненный ему вред, претензий к подсудимой он не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание Вартановой Т.В. вины, раскаяние ее в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества в ходе предварительного расследования, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст подсудимой, ее состояние здоровья), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимая Вартанова Т.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, что подсудимая с потерпевшей стороной примирилась, загладила причиненный потерпевшему А вред, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимую Вартанову Т.В. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- мобильный телефон ***», коробку от телефона ***», краткое руководство и гарантийный талон к телефону (т. 1 л.д. 20), переданные на ответственное хранение потерпевшему А. (т. 1 л.д. 198), – оставить в законном владении А.;

- материалы ОРМ «Наведение справок», а именно: сопроводительное письмо о направлении результатов ОРД «Наведение справок» от ***; постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ***; постановление о проведении ОРМ «Наведение справок» от ***; постановление Заводского районного суда *** от ***; запрос на имя врио начальника БСТМ ГУ МВД России по Кемеровской области Ч. от ***; справку ОУР Кузбасского ЛУ МВД России А. от ***; ответ на запрос ***»; детализацию абонента по *** (л.д. 118), хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 101-115), – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Вартановой Т.В. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Вартановой Т.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ***, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «***», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «***», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ***; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ***; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ***; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ ***; ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░. ░░ ***; ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░. ░░ ***; ░░░░░ ░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ *** ***, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░