Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-380/2022 от 24.11.2022

Дело № 5-380/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года                                                                                   г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Степанова Д. А., предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2022 в Читинский районный суд Забайкальского края Нерюнгринским ЛОП ИВД России на транспорте направлены материалы дела об административном правонарушении в отношении Степанова Д.А., предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в том числе протокол об административном правонарушении.

В процессе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении Степанова Д.А. и приложенные материалы дела подлежат передаче по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.20.25 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Пунктом 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Общее правило о территориальной подведомственности дел об административных правонарушениях закреплено в ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. Данная правовая позиция сформирована в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвврежденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении в отношении Степанова Д.А. не содержат сведений о производстве административного расследования, отсутствуют иные обстоятельства, отраженные в ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, местом совершения административного правонарушения является место жительства привлекаемого к административной ответственности лица: <адрес>, протокол об административном правонарушении с иными материалами дела подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка №8 Ингодинского судебного района г.Читы Забайкальского края.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Степанова Д. А. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ передать по подведомственности мировому судье судебного участка № Ингодинского судебного района г.Читы Забайкальского края для рассмотрения.

Судья:                                                                                  Галанова Д.И.