Дело № 2-856/2023
УИД 16MS0134-01-2023-000247-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2023 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,
при секретаре судебного заседания Козиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Олива» к Ванюков Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению Ванюков Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МКК Олива» о признании договора займа незаключенным.
установил:
ООО «МКК Олива» обратилось в суд с иском к Ванюков Д.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб.
В обоснование требований указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Олива» и Ванюков Д.А. заключен в электронном виде договор займа № на сумму 4 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 365% в год, что составляет 1% в день. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 10 000 руб., из них: 4 000 руб. сумма основного долга, 6 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
При рассмотрении дела Ванюков Д.А. подано встречное исковое заявление к ООО «МКК Олива» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
В обосновании требований указано, что в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись лица, представляющего ООО «МКК Олива», в связи с чем, неизвестно, что и от кого имени представил данный документ, уполномочено ли лицо представлять данный документ. В договоре займа отсутствуют двусторонние подписи, соглашение о заключении договора не достигнуто, сумма займа неизвестна. Смс-сообщение о зачислении денежных средств Ванюков Д.А. 4 000 руб. отсутствует, фактически денежные средства не передавались. В удовлетворении требований ООО «МКК Олива» просил отказать.
Представитель истца ООО «МКК Олива» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил возражение на встречное исковое заявление, указав, что договор займа заключен в электронном виде, факт получения денежных средств подтверждается письмом - подтверждением ООО «Мандарин» от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчик Ванюков Д.А., представитель ответчика на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела без участия.
Исследовав в совокупности материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Олива» и Ванюков Д.А. в электронном виде заключен договор займа № на сумму 4 000 руб., в безналичной форме путем перечисления суммы микрозайма по реквизитам, указанным заемщиком в заявлении о предоставлении микрозайма, с уплатой 365% годовых (1% в день).
В соответствии с условиями договора займа Ванюков Д.А. принял обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с общими и индивидуальными условиями, что подтверждается электронной подпись заемщика.
Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен статьёй 160 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Заимодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Заимодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление займа, договора займа. Пароль отправляется Заимодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи (основной мобильный телефон Заемщика), или на адрес электронной почты Заемщика, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.
Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.
В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства путем перечисления денежных средств в размере 4 000 руб. на счет № открытый в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в 0:00 Ванюков Д.А., что подтверждается выпиской по счету предоставленной ПАО Сбербанк.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., из них: 4 000 руб. сумма основного долга, 6 000 руб. проценты за пользование займом.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Ванюков Д.А. в пользу ООО «МКК Олива» задолженности по договору займа.
При рассмотрении дела Ванюков Д.А. подано встречное исковое заявление к ООО «МКК Олива» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, указав, что отсутствуют доказательства получения денежных средств, денежные средства он не получал, электронную подпись не создавал, соглашение об использовании электронной подписи не подписывал.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Доводы ответчика о том, что денежные средства не получал, отклоняются судом поскольку, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету предоставленной ПАО Сбербанк. При этом дата перечисления денежных средств соответствуют дате заключения договора займа.
Таким образом, факт заключения договора займа, как и факт получения ответчиком займа в размере 4 000 руб. от заимодавца суд считает установленными.
Договор подписан между истцом и ответчиком с использованием электронных технологий, в частности, электронной подписи кода полученного на номер мобильного телефона ответчика, что позволяет идентифицировать заемщика, который принял на себя обязательства своевременно осуществить возврат займа и уплатить проценты за его пользование, при этом изъявив согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям на заключение договора с использованием простой электронной подписи, в связи с чем, Ванюков Д.А. на номер мобильного телефона был направлен код (пароль) 3134, который последний подтвердил, тем самым заключив договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.
Составление договора займа, стороной ответчика не оспаривалось.
Из вышеуказанного следует вывод, что договор займа № был заключен между Ванюков Д.А. и ООО «МКК Олива», денежные средства в размере 4 000 руб. были перечислены на счет заемщика, которые были использованы им по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк», процедура заключения договора займа без личного присутствия заемщиком посредством удаленной идентификации с использованием простой электронной подписи заемщика микрокредитной компанией не нарушена.
Кроме того, что суд оценивает заявленные требования Ванюков Д.А. о признании договора займа незаключенным как злоупотреблением правом, поскольку данные встречные исковые требования заявлены после подачи иска ООО «МКК Олива» о взыскании задолженности по данному договору займа, ранее с данным требованием ответчик не обращался, в отдел полиции по факту мошеннических действий не обращался.
Доводы стороны ответчика о том, что истцом не доказан факт передачи денежных средств, а также заключение договора займа отклоняется судом по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.
В нарушение вышеуказанной нормы процессуального закона, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы о безденежности договора займа, в том числе о заключении договора под влиянием обмана, насилия или угрозы.
Из вышеуказанного следует, что встречные исковые требования Ванюков Д.А. не подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования ООО «МКК Олива» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 10 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ванюков Д.А. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 2 500 руб.
А также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК Олива» удовлетворить.
Взыскать с Ванюков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК Олива» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Ванюков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к обществу с ограниченной ответственностью «МКК Олива» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья