Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2023 ~ М-605/2023 от 30.01.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-1220/2023

(43RS0002-01-2023-000525-74)

г. Киров

резолютивная часть решения оглашена	27 марта 2023 года
мотивированное решение изготовлено	31 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошонкиной Т.С. к Казакову В.А. о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Мошонкина Т.С. обратилась с иском в суд к Казакову В.А. о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю, взыскании денежной компенсации, в обоснование иска указав, что 02.07.2012 истец купила 9/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой – 27,5 кв.м., состоящей из 2 жилых изолированных комнат (13 кв.м. и 14,5 кв.м.), кухни – 7,7 кв.м., туалета – 1,2 кв.м., ванной – 2,5 кв.м., коридора – 6,8 кв.м., двух встроенных шкафов (0,4 кв.м. и 0,2 кв.м.), лоджии – 3 кв.м. Собственником 1/10 доли является ответчик. Доля 9/10 была приобретена истцом у сына ответчика с договоренностью о дальнейшем приобретении всей квартиры. На протяжении всего срока владения долей истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком и продавцом своей доли с целью выкупа 1/10 доли. Ответчик не несет расходов по оплате коммунальных платежей, в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик не имеет каких-либо имущественных интересов в использовании квартире, его местонахождение истцу неизвестно. Фактически площадь 1/10 доли составляет 4,63 кв.м. общей площади и 2,75 кв.м. от жилой площади квартиры. В квартире нет отдельного жилого помещения, соответствующего подобным площадям, также нет отдельного входа. Определение порядка пользования также невозможен. Истец просит суд прекратить право собственности ответчика на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; признать за истцом право собственности на 1/10 долю в праве собственности на квартиру: <адрес>, с кадастровым номером №; взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию стоимости 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 220 000 руб.

Истец Мошонкина Т.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Бердникова Л.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик снят с регистрационного учета, место его нахождения не известно, на связь с родственниками выходит редко, интереса к объекту недвижимости не имеет, расходы по его содержанию не несет.

Ответчик Казаков В.А. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен судебной корреспонденцией, вернувшейся по истечении срока хранения.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных статьей 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Следовательно, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 ГК РФ, не предусмотрена.

При разрешении спора суд принимает во внимание, что по смыслу приведенных требований закона действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Истец, как участник долевой собственности, реализуя данное право, предъявил к ответчику иск о прекращении права собственности, признании права собственности на долю квартиры с выплатой ответчику денежной компенсации.

Судом установлено, что истцу принадлежит 9/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02.07.2012.

Ответчику принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру (дата регистрации 25.07.2000, №).

Согласно техническому паспорту вышеназванное жилое помещение расположено на 3 этаже девятиэтажного кирпичного дома, общей площадью 49,3 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м., состоит из 2-х смежных изолированных комнат, площадью 13 кв.м.

Из справки оценщика Д.А.В.. о рыночной стоимости недвижимости от 23.01.2023 следует, что рыночная стоимость 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 46,3 кв.м., по состоянию на 23.01.2023 составляет 220 000 руб.

Как следует из материалов дела ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, бремя расходов по содержанию доли не несет, на вселение не претендует, снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Пункты 1 и 2 ст. 247 ГК РФ содержат предписание о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия ? в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, а также при невозможности предоставления части жилого помещения и с учетом других обстоятельств, право участника долевой собственности может быть реализовано иными способами, в частности путем выплаты соответствующей компенсации.

Учитывая невозможность выдела доли ответчика в натуре, невозможность использования жилого помещения по назначению всеми участниками общей долевой собственности, незначительность доли ответчика в общем имуществе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании 1/10 доли в праве в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, незначительной, и с учетом заключения оценщика Д.А.В.. о рыночной стоимости недвижимости, и о взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации стоимости 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 220 000 руб. После выплаты денежной компенсации право собственности ответчика прекращается, а истец приобретает право собственности на данную долю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мошонкиной Т.С удовлетворить.

Признать долю, принадлежащую Казакову В.А., в размере 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, незначительной.

Взыскать с Мошонкиной Т.С., <данные изъяты>, в пользу Казакова В.А., <данные изъяты>, денежную компенсацию стоимости 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 220 000 руб.

После выплаты указанной компенсации прекратить право собственности Казакова В.А. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и признать право собственности на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу за Мошонкиной Т.С..

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на долю за Казаковым В.А. и регистрацией права собственности на соответствующую долю с момента выплаты компенсации и вступления решения суда в законную силу за Мошонкиной Т.С..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Шаклеин