Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2023 от 20.02.2023

Мировой судья судебного участка № 5 Дело № 11-32/2023

Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

Парюгина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года                      г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.

при секретаре судебного заседания Басовой У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу АО "Ростовводоканал" на определение мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 5 Парюгиной Т.А., и.о. временно отсутствующего мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 2, от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АО "Ростовводоканал" к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности,

установил:

АО "Ростовводоканал" обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АО "Ростовводоканал" к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что на исполнении в Железнодорожном РОСП УФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ был направлен взыскателю, однако не был им получен. Срок предъявления исполнительного документа истек, ранее взыскатель неоднократно обращался в УФССП по Ростовской области, Железнодорожное РОСП на личном приеме начальника отделения по возврату оригиналов исполнительных документов. До настоящего времени задолженность по исполнительному документу не взыскана, утрата исполнительного документа произошла не по вине взыскателя.

АО "Ростовводоканал" просило суд выдать дубликат исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: АО "Ростовводоканал", и восстановить пропущенный для предъявления к исполнению срок.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону Парюгиной Т.А. как исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону в удовлетворении заявления АО "Ростовводоканал" было отказано.

В частной жалобе АО "Ростовводоканал" просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое определение, которым удовлетворить заявление АО "Ростовводоканал" о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа. По мнению заявителя частной жалобы, Закон об исполнительном производстве не возлагает на взыскателя обязательства по контролю за исполнением требований исполнительного документа, предъявленного к принудительному исполнению, а также деятельности судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство; ссылка суда на противоречия между справкой Железнодорожного РОСП и Банком данных исполнительных производств недопустима; сведения об окончании исполнительного производства являются общедоступными не более трех лет со дня окончания исполнительного производства, срок хранения исполнительного производства составляет 3 года, соответственно, исполнительное производство №-ИП уничтожено, а в Банке данных исполнительных производств отсутствует в соответствии с Законом.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из содержания обжалуемого заявителем определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО "Ростовводоканал" взысканы: задолженность в размере 13 669,47 рублей, госпошлина 273,38 рублей.

Второй экземпляр судебного приказа получен представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателем не представлены достоверные доказательства, подтверждающие возбуждение и прекращение исполнительного производства.

Ответ судебного пристава-исполнителя об утрате исполнительного документа судом первой инстанции оценен критически, поскольку сведения, изложенные в нем, противоречат информации сайта Банка исполнительных производств ФССП России.

В обоснование отказа в удовлетворении требований заявителя суд сослался на норму ст. 430 ГПК РФ и указал, что срок предъявления исполнительного документа пропущен, взыскатель не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Как указал заявитель, на дату обращения заявителя к мировому судье с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче дубликата судебного приказа срок предъявления указанного судебного приказа к исполнению истек, а исполнительный документ утрачен.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Об утрате исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Ростовводоканал" задолженности в размере 13 669,47 рублей, расходов по уплате госпошлины 273,38 рублей заявителю стало известно в связи с обращением Врио начальника Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с утратой оригинала Железнодорожным РОСП (л.д. 12). Как следует из штампа мирового судьи, заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за входящим номером 1914; в составе документов, приложенных к заявлению, присутствует копия заявления с проставленной на ней отметкой о получении представителем АО "Ростовводоканал" (л.д. 13). Поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, АО "Ростовводоканал" стало известно об утрате исполнительного документа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа АО "Ростовводоканал" мог обратиться в суд в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанное заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 430 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы об отсутствии у заявителя как взыскателя обязательства по контролю за исполнением требований исполнительного документа, предъявленного к принудительному исполнению, контроля деятельности судебного пристава-исполнителя, истечение срока хранения исполнительного производства суд отклоняет, поскольку они не соотносятся с пропуском заявителем срока обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 5 Парюгиной Т.А., и.о. временно отсутствующего мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 2, от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АО "Ростовводоканал" к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности - оставить без изменения, частную жалобу АО "Ростовводоканал" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья