Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-264/2023 от 21.06.2023

Дело № 12-264/2023

УИД     №33MS0076-01-2023-001122-20                                

РЕШЕНИЕ

«28» августа 2023 года                 г.Владимир

    Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя управляющего Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области Песка И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Владимира от 15.05.2023, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении

директора ООО «ВЕРТИКАЛЬ» Ермолова В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> Владимирской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении Ермолова В.Б. прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Не согласившись с решением, заместитель управляющего Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области Песка И.В. обратилась в Октябрьский районный суд <...> с жалобой, в которой указала, что обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения в отношении Ермолова В.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, явилось нарушение срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период – август 2022 года, обязанность по предоставлению которых в срок не позднее 15.09.2022, установлена ч. 2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ). Отмечает, что ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) предусмотрено, что за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона №237-ФЗ (01.01.2023). Указывает, что к таким сведениям относятся сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (ч. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ). С учетом указанных положений Федерального закона №237-ФЗ полагает, что изменение статьи 11 Федерального Закона № 27-ФЗ Федеральным законом № 237-ФЗ и Федеральным законом от 28.12.2022 № 569 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №569-ФЗ), положение Ермолова В.Б. каким-либо образом не улучшает, административную ответственность по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ не смягчает и не отменяет. Настаивает, что положение Закона № 27-ФЗ, предусматривающие необходимость представления отчетности по установленным формам в установленном законом порядке, не изменились. Отмечает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ермолова В.Б. объективная сторона вмененного Ермолову В.Б. правонарушения также не изменилась, ответственность за него сохранилась. Считает, что вывод суда об отсутствии на момент составления протокола требований закона о предоставлении сведений о застрахованных лицах не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, противоречит ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 237-ФЗ. Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на навое рассмотрение.

Ермолов В.Б., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

Из ОСФР по Владимирской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Фонда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 №90-ФЗ, действовавшей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела) предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2023 должностным лицом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области в отношении директора ООО «ВЕРТИКАЛЬ» Ермолова В.Б. составлен протокол об административном правонарушении ### на том основании, что страхователем (ООО «ВЕРТИКАЛЬ») не представлены в срок, установленный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27, (до 15.09.2022) в ОПФР по Владимирской области сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-М за август 2022 года. Действия директора ООО «ВЕРТИКАЛЬ» Ермолова В.Б. квалифицированы по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку с 01.01.2023 положения ч.2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 № 250-ФЗ, от 16.12.2019 № 436-ФЗ) не действуют. При этом редакция указанной статьи, действующей на момент составления протокола об административном правонарушении – 04.04.2023, не содержит требований о предоставлении страхователем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем), сведений о каждом работающем у него застрахованном лице.

Оснований не согласиться с указанным выводом не усматриваю.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Диспозиция ч.1. ст. 15.33.2 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 № 2017-О, изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов РФ об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

Протоколом об административном правонарушении Ермолова В.Б. вменялось нарушение ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от № 27-ФЗ, а именно непредоставление ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (директором которого он является) в срок до 15.09.2022 в ОПФ по Владимирской области сведений о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М за август 2022 года.

При этом установлено, что Федеральным законом № 237-ФЗ, Федеральным законом № 569-ФЗ, вступившими в силу с 01.01.2023, статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ изложена в новой редакции, и из нее исключена необходимость ежемесячного предоставления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

В новой редакции закона сведения о трудовой деятельности в отношении застрахованных лиц представляются страхователями: 1) в случаях перевода зарегистрированного лица на другую постоянную работу, подачи указанным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении ему страхователем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации - не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором изданы приказ (распоряжение), документ или принято иное решение, которые подтверждают оформление перевода на другую постоянную работу, либо подано соответствующее заявление; 2) в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

Доводы жалобы о том, что на основании ч. 1 ст. 15 Федерального закона №237-ФЗ, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, к которым в том числе относятся сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (ч. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ), за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная норма лишь предусматривала обязанность предоставления соответствующих сведений до определенной даты. Вместе с тем, вступление в силу положений ст. 11 Федерального закона № 27 в новой редакции (от 14.07.2022 № 237-ФЗ), не предусматривающей обязанности страхователей ежемесячно предоставлять в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, за неисполнение которых в отношении Ермолова В.Б. было возбуждено дело об административном правонарушении, является обстоятельством, улучшающим его положение.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч.2 ст.54).

С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Ермолова В.Б., в связи с признанием утратившим силу положений закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы безусловно повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении Ермолова В. Б. оставить без изменения, а жалобу заместителя управляющего Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области Песка И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                      Ю.Ю. Акимова