Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2024 от 03.04.2024

    дело ...

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                                     город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Сунгатуллина И.М.,

защитника Джаббаровой Г.М.,

подсудимого Исмаилова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Исмаилова А.Р., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

    Исмаилов А.Р., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

... в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 40 минут Исмаилов А.Р., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району, от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу ..., нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: - пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, - пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, - пункта 2.3.2, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и то, что он нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортного средства, и, желая этого, управлял автомобилем марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., на территории ... .... После чего, ... примерно в 20 часов 40 минут на участке автодороги, расположенной возле ... ..., Исмаилов А.Р. был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по ... и впоследствии отстранен от управления транспортным средством.

    После этого, ... в период с 22 часов 31 минуты по 22 часа 38 минут Исмаилов А.Р., находясь в кабинете филиала ГАУЗ «РКНД МЗ ...» - «... наркологический диспансер», расположенного по адресу: ..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... Е.А. о прохождении медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ... ....

    Подсудимый Исмаилов А.Р. с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, Исмаилов А.Р. поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

    Защитник, заявленное подсудимым Исмаиловым А.Р. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала.

    Государственный обвинитель о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

    Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исмаилов А.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

    Переходя к юридической оценке действий подсудимого Исмаилова А.Р., суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Учитывая данные о личности подсудимого Исмаилова А.Р. суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При определении меры наказания подсудимому Исмаилову А.Р., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей. В то же время, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку действия подсудимого были очевидными.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Исмаилова А.Р. возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

    Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, судом установлено, что при совершении настоящего преступления Исмаилов А.Р. использовал принадлежащий ему по договору купли-продажи ТС автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., и в силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вышеуказанный автомобиль, конфисковать в доход государства. При этом, арест, наложенный на вышеуказанное имущество Исмаилова А.Р. подлежит сохранению до исполнения настоящего приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля.

        В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Исмаилова А.Р. не подлежат.

    В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Исмаилова А.Р. суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    Исмаилова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Исмаилова А.Р., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ...; протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... ... от ...; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ...; протокол об административном правонарушении ... ... от ...; протокол о задержании транспортного средства ... ... от ...; копию постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ...; копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...; справки из ГИБДД Управления МВД России по ..., хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки «...», ... года выпуска, (VIN) ..., с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий по договору купли-продажи ТС Исмаилову А.Р. и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ..., в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать в собственность государства.

    Арест, наложенный по постановлению ... городского суда ... от ... на имущество Исмаилова А.Р., а именно: автомобиль марки ...», ... года выпуска, (VIN) ..., с государственным регистрационным знаком ..., с ограничениями, связанными с распоряжением, пользованием арестованного имущества, сохранить до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля.

    В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Исмаилова А.Р. не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     Л.А. Нуртдинов