Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2023 от 09.01.2023

дело №1-3 (2023)

УИД 58RS0010-01-2023-000003-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Земетчино 16 февраля 2023 года

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Земетчинского района Пензенской области Ульянкина М.А.,

подсудимого Логинова А.С. и его защитника-адвоката Демина А.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Логинова Андрея Сергеевича – {Дата} года рождения, уроженца и жителя [адрес] , *****, ранее судимого: 8.11.2021 г. Земетчинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 15.03.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логинов А.С. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Логинов А.С. {Дата} в период времени с 19 до 19 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в террасе квартиры Свидетель №3, расположенной по адресу: [адрес] , в ходе ссоры, произошедшей во время совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших после нанесения ему потерпевшим удара в область лица, личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему не менее одного удара ножом в область левой части туловища, причинив телесное повреждение *****, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Логинов А.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и пояснил, что 27 октября 2022 г.на кухне дома Свидетель №3, где он проживает, распивал спиртное с сыном своей соседки Потерпевший №1. В процессе беседы Потерпевший №1 провоцировал его, высказывал различного рода претензии. Затем они вышли покурить на террасу, где Потерпевший №1 ударил его рукой (не кулаком) в область левой щеки, от удара он отлетел в сторону и упал на дощатый настил. Потерпевший №1 гораздо сильнее его физически, выше и шире в плечах, поэтому он испугался, встал и побежал на кухню дома, где взял со стола бытовой нож, и вернувшись на террасу, ударил ФИО13 ножом в область верхней части руки. Удар он наносил сверху вниз. Потерпевший вышел из террасы, на крыльце он заметил у него кровь. Некоторое время он также шел в «горячках» за Потерпевший №1, но затем успокоился и вернулся к дому, положил нож на крыльцо. На улице были мать и супруга потерпевшего, они стали кричать на него, в том числе оскорблять. Оставив нож, он зашел в дом и вызвал «Скорую помощь», но ему сказали, что бригада к ним уже едет. Удар ножом Потерпевший №1 он наносил с целью защиты себя и своей семьи, а также в ответ на действия Потерпевший №1, ударившего его. В дальнейшем он пытался связаться с потерпевшим, принести свои извинения, но Потерпевший №1 на контакт не шел, на звонки не отвечал.

В ходе проверки показаний подозреваемый Логинов А.С. на месте рассказал и показал, где и каким образом он ударил ножом Потерпевший №1, как тот располагался во время удара.

л.д. 107-112

Помимо полного признания подсудимым Логиновым А.С. вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит его виновность установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия всех участников процесса, следует, что в обед 27 октября 2022 года он с семьей приехал в гости к родителям, проживающим на [адрес] . Около 18 часов на улице он встретил Свидетель №3, проживающую в соседней квартире с детьми и сожителем Логиновым Андреем. Во время разговора с Свидетель №3 из ее квартиры вышел Логинов Андрей, поздоровался и пригласил пройти в гости выпить. Взяв бутылку пива, он прошел к ним в кухню, где Логинов налил по стопке водки, которую оба выпили. После этого ФИО5 стал вспоминать прошлые обиды, вел себя неадекватно и всячески пытался с ним поругаться. Они вышли в террасу, где Логинов продолжал кричать на него. В ходе конфликта он оттолкнул Логинова в сторону, от чего тот не упал, но пошатнулся и закричал, чтобы он его подождал, а сам забежал в дом. Продолжая выходить из террасы, он прошел на крыльцо, где услышал, как Логинов кричит в его адрес ругательства. Обернувшись, он увидел, как Логинов, держа в обеих руках нож, подпрыгнул и нанес ему удар ножом в левую руку, от чего в лицо ему брызнула кровь, и он начал спускаться к калитке. Логинов продолжал кричать и размахивать ножом.

Потерпевший №1 также показал, что он поднял левую руку, чтобы зажать рану правой рукой, и в этот момент Логинов нанес ему еще один удар в область грудной клетки, от чего он почувствовал, что стало трудно дышать. Тогда он решил уйти домой так, чтобы Логинов его не увидел. От головокружения он сел у забора между домами, где Логинов в темноте его не заметил, а затем обошел дом с обратной стороны, перелез через забор, прошел в дом и в коридоре упал. В тот вечер он был одет в жилетку темно-синего цвета. По приезде бригады скорой помощи его госпитализировали в больницу г.Нижний Ломов.

л.д. 70-72

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о лице, нанесшем ему удар ножом, суд считает правдивыми и объективными, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, они последовательны и согласуются с материалами дела. Данных, свидетельствующих о том, что потерпевший может оговорить подсудимого, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В тоже время к показаниям потерпевшего в части места совершения преступления и механизма нанесения ему ударов ножом, суд относится критически, так как в этой части они противоречат установленным по делу обстоятельствам. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения образовались от не менее одного травматического воздействия. Экспертами также установлено, что рана потерпевшего имеет линейную форму, начинается в наружной боковой поверхности левого плеча и далее раневой канал устремлен на левую передне-боковую поверхность грудной клетки, и уходит в вглубь мышечного массива грудной стенки, что свидетельствует о том, что второй удар ножом потерпевшему Потерпевший №1, при описанных им обстоятельствах, не наносился.

В ходе осмотра места происшествия 27.10.2022 года в доме по [адрес] в [адрес] на деревянном крыльце квартиры №2 и далее в коридоре, на пороге в зале и в помещении зала обнаружены следы вещества бурого цвета, а также изъята мужская жилетка черного цвета со следами вещества бурого цвета. На территории, прилегающей к квартире №2 данного дома, на земле, на крыльце квартиры №1 обнаружены капли вещества бурого цвета, с которых сделан и изъят смыв. Также на крыльце этой же квартиры обнаружен кухонный нож «Apollo» с рукояткой черного цвета, который изъят с места происшествия.

л.д. 8-16

Зафиксированные в протоколе осмотра следы преступления, местонахождение ножа, соответствуют показаниям Логинова А.С. об обстоятельствах причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что проживает в [адрес] в квартире вместе с дочерьми и Логиновым А.С., в соседней квартире живет семья ФИО13. В октябре 2022 г., около 18 часов, она возвращалась домой с работы и увидела на улице сына своих соседей - Потерпевший №1, который приехал в гости к родителям. В этот момент из квартиры вышел Логинов и велел ей зайти в дом, а затем пригласил в гости ФИО6. И ФИО13 и Логинов находились в состоянии алкогольного опьянения. Они стали на кухне распивать спиртное, а она прошла в зал. Разговор между мужчинами шел на повышенных тонах, она даже звонила матери ФИО13, чтобы ФИО6 забрали домой. Затем они вышли на веранду покурить. Она решила посмотреть, что происходит, и увидела, что ФИО5 лежит на веранде на досках, а ФИО13 стоит рядом. Логинов встал, побежал с веранды на кухню, где взял нож, а затем вернулся на террасу и нанес ФИО13 удар ножом в область руки. В этот момент они стояли напротив друг друга. После этого ФИО6 вышел из ее дома. Она пошла за ним к соседям, где стала пытаться оказать ему первую медицинскую помощь, остановить кровь, и вызвала по телефону бригаду «Скорой помощи».

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в конце октября 2022 г. к ней в гости из Подмосковья приехал сын Потерпевший №1 с семьей, они посидели, а затем ФИО6 вышел на улицу. Каких-либо телесных повреждений у него в этот момент не было. Через некоторое время ей позвонила соседка Свидетель №3 и попросила супругу сына забрать ФИО6, так как он и ее сожитель ругаются. Она вышла на улицу, где услышала, как Логинов А.С. кричит угрозы в адрес ее сына, на ее вопрос, что случилось, Логинов сказал, что ФИО6 пришел в его дом и ударил его. Свидетель №3 пояснила, что Логинов ударил ножом ФИО6. В это время вышел ФИО6 со стороны двора и пошел в дом. Мы все пошли за ним в дом, по пути она увидела на ступеньках кровь. Затем Свидетель №3 и супруга сына стали оказывать ему первую помощь.

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 27 октября 2022 года она со своим супругом Потерпевший №1 и детьми приехала в [адрес] в гости к родителям супруга. Около 18 часов 50 минут ее супруг вышел на улицу, а спустя 20 минут к ним зашла соседка Свидетель №3, которая сожительствует с Логиновым Андреем, и сказала, что на улице ФИО6 подрался с ФИО5, после чего на улицу пошла свекровь Свидетель №1, а затем и она сама. Тут Свидетель №3 сказала, что Андрей порезал ФИО6. Логинов в это время находился на улице, выкрикивая в адрес ФИО6 нецензурные ругательства и угрозы. У нее с Логиновым завязался словесный конфликт, пока они ругались, ФИО6 подошел к калитке квартиры со стороны их участка, на землю с его руки капала кровь. Пройдя мимо нее в дом, ФИО6 упал на пол. Она сразу же побежала за ним и увидела, что он в крови. Сняв жилетку, в которую он был одет, она обнаружила большой глубокий порез, из которого лилась кровь, после чего стала оказывать ему первую помощь. В это время к ним в дом зашла Свидетель №3, которая вызвала бригаду скорой помощи и некоторое время пробыла у них. В тот же вечер ФИО6 госпитализировали в больницу в г.Нижний Ломов, а 28 октября 2022 года его перевели в г.Пензу в больницу им.Бурденко, где он лечился до 8 ноября 2022 года.

л.д. 78-83

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, так как их показания логичны, последовательны, согласуются между собой в деталях.

Согласно заключению эксперта №... от 23 ноября 2022 года, у Потерпевший №1 {Дата} года рождения имеется повреждение: *****, которое является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью

Установленное повреждение могло образоваться от воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения свойствами колюще-режущего,в срок до одних суток до момента поступления в стационар, от не менее одного травматического воздействия, на что указывает локализация, механизм образования и характер повреждения.

л.д. 48-58

Данное заключение судебно-медицинской экспертизы объективно подтверждает степень тяжести причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений и механизм их образования.

Из заключения биологической судебной экспертизы №... от 8 ноября 2022 года следует, что на мужской жилетке, смыве с крыльца вещества бурого цвета и кухонном ноже обнаружена кровь человека группы А?.

л.д. 29-31

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №..., при освидетельствовании Логинова А.С. 3 ноября 2022 года каких-либо телесных повреждений у него не обнаружено (т.1, л.д. 62-63).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы №... от 8 ноября 2022 года, на мужской жилетке, смыве с крыльца вещества бурого цвета и кухонном ноже обнаружена кровь человека группы А?.

л.д. 29-31

Заключение дополнительной биологической судебной экспертизы №... от 06 декабря 2022 года подтверждает, что на мужской жилетке, изъятой с пола в зале квартиры № 2 по адресу: [адрес] , смыве, изъятом с крыльца, кухонном ноже, изъятом с пола крыльца квартиры № 1 по адресу: [адрес] , обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождение от Потерпевший №1 и исключает ее происхождение от Логинова А.С..

л.д. 96-98

Из заключения криминалистической судебной экспертизы №... от 8 декабря 2022 года следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: [адрес] , является ножом хозяйственно–бытового назначения, изготовлен промышленным способом и не относится к категории холодного оружия.

л.д. 89-91

Все приведенные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, отвечают критериям относимости и допустимости и в своей совокупности являются достаточными для признания Логинова А.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что в связи с произошедшим в ходе распития спиртного конфликтом, в ходе которого Потерпевший №1 ударил Логинова А.С. в область лица, между подсудимым и потерпевшим возникли личные неприязненные отношения.

Совокупностью доказательств - оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего, что именно Логинов А.С. нанес ему удар ножом, показаниями свидетеля Свидетель №3, являвшейся очевидцем преступления, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте преступления и изъято орудие его совершении, заключениями экспертиз, установлено, что 27.10.2022 года, в период с 19 до 19 часов 30 минут, подсудимый Логинов А.С. на террасе квартиры Свидетель №3, расположенной по адресу: [адрес] , нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее одного удара ножом, причинив телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает установленным, что преступление было совершено подсудимым именно в террасе дома [адрес] , а также тот факт, что поводом к преступлению явились личные неприязненные отношения, внезапно возникшие после нанесения потерпевшим удара в область лица Логинова А.С., так как это подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами - показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО11 и самого подсудимого. Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, а также не нарушает его права на защиту.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, а также показаниями самого подсудимого, подтверждено, что потерпевший в момент, когда Логинов А.С. взял в руки нож, никаких активных действий по реальному нападению на подсудимого не совершал, каких-либо угроз жизни и здоровью Логинова А.С. или членам его семьи не высказывал и не представлял для него никакой опасности, следовательно Логинов А.С. не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в превышении ее пределов.

Квалифицирующий признак - совершение Логиновым А.С. преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как Логинов А.С. взял нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им удар Потерпевший №1, то есть использовал данный предмет в качестве оружия.

Совокупность установленных судом обстоятельств - использование ножа, который сам по себе имеет достаточную поражающую способность, нанесение им удара, со значительной силой, что подтверждает длина раны 10 см, при длине клинка 12,2 см, свидетельствует об умышленном характере действий ФИО2 Подсудимый, нанося удар потерпевшему, с очевидностью осознавал наступление тяжких последствий здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО2 были осознанными, умышленными, последовательными. Подсудимый, несмотря на имеющуюся возможность избежать конфликта, ушел с места конфликта (терраса) в другую комнату дома (кухня),где взял орудие совершения преступления -бытовой нож и вернулся к потерпевшему, нанеся ему удар данным ножом.

Суд квалифицирует действия подсудимого Логинова А.С. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Логинов А.С. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.138),проходил военную службу по призыву (л.д.140), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Логиновым А.С. преступления на менее тяжкую.

При назначении Логинову А.С. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «ППР, вызванные употреблением каннабиноидов», привлекался к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Логинова А.С., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенном преступлении, сведения о состоянии здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Логинова А.С., является наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Логинова А.С., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал подробные показания об обстоятельствах и деталях совершённого преступления, предоставил органам следствия значимую, ранее неизвестную им информацию.

На основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что поводом совершения Логиновым А.С. преступления в отношении Потерпевший №1 явились неприязненные отношения, вызванные нанесением потерпевшим удара подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Логинова А.С., не имеется.

Преступление совершено Логиновым А.С. в состоянии алкогольного опьянения, однако данный факт сам по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Доказательств того, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления, материалы дела не содержат.

Несмотря на наличие у Логинова А.С. обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, а также с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, и принимая во внимание, что в добровольном порядке никаких мер к возмещению потерпевшему причиненного ущерба подсудимым принято не было, суд считает, что исправление и перевоспитание Логинова А.С. возможны только в условиях его изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. В связи с чем, суд находит необходимым назначить Логинову А.С. меру наказания в виде лишения свободы.

Поскольку у Логинова А.С. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ему наказания подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Логинову А.С. положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку, учитывая конкретные обстоятельства, совершенного подсудимым преступления, совокупность данных о его личности назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Данных о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Наказание подлежит отбытию подсудимым в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения Логинову А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вещественные доказательства: мужская жилетка, кухонный нож «Apollo», смывы крови с ножа; смыв крови с крыльца; образцы крови Потерпевший №1; образцы крови Логинова А.С.; стеклянная бутылка из-под пива; стеклянная бутылка из-под водки подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Логинова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Логинова Андрея Сергеевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Логинову А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Логинову А.С в срок наказания период задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания его под стражей с 30 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства: мужскую жилетку, кухонный нож «Apollo», смывы крови с ножа; смыв крови с крыльца; образцы крови Потерпевший №1; образцы крови Логинова А.С.; стеклянную бутылку из-под пива «Penza Beer»; стеклянную бутылку из-под водки «Золотой петушок» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым Логиновым А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья