Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2023 от 10.02.2023

Дело № 12-98/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 марта 2023 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Парфёнов Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лещенко К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от *** о привлечении Лещенко К. В. к административной ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от *** Лещенко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Лещенко К.В. с вынесенным постановлением не согласился и обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой он просит постановление отменить, в связи с нарушением мировым судьей положений ст. 25.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить, поскольку оружие сдал добровольно. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку копия постановления была им получена по почте ***.

Исходя из положений ч. 2 ст. 29.11, 30.3 КоАП РФ, при наличии в материалах дела конверта с входящим штампом отделения «Почта России» от ***, даты подачи жалобы ***, суд приходит к выводу, что жалоба подана в установленный срок, то есть в течение десяти суток со дня получения Лещенко К.В. копии постановления мирового судьи, процессуальный срок обжалования постановления от *** не пропущен.

В судебном заседании Лещенко К.В. и его защитник – адвокат Моисеева О.П. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания в суд не поступало, как и возражений на жалобу заявителя.

С учетом достаточности материалов дела для разрешения жалобы по существу, позиции привлекаемого лица, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя ОП *** УМВД России по г. Владивостоку.

Выслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, дав оценку фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Лещенко К.В. поступили мировому судье ***. В тот же день постановлением мирового судьи Лещенко К.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии Лещенко К.В., в постановлении мировым судьей указано, что Лещенко К.В. в судебное заседание не явился, дал согласие на рассмотрение дела в своё отсутствие.

Между тем, материалы дела не содержат ходатайства Лещенко К.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, сведения об извещении Лещенко К.В. о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу допущены такие существенные нарушения процессуальных требований, следовательно, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с отменой оспариваемого постановления, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, что надлежит сделать суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Лещенко К.В. на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от *** о привлечении Лещенко К. В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.10 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                  Н.Г. Парфёнов