Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-392/2020 от 26.05.2020

Мировой судья Цикирова Г.М. Дело АП № 11-392/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 января 2020 года о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании с Баслаевой Светланы Васильевны задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус – Трейд» (далее – ООО «Сириус-Трейд», общество) обратилось в судебный участок № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкии с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Баслаевой Светланы Васильевны в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по кредитному договору № M0IL5810S09032001247 от 20.03.2009 г. в сумме 18746 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3017 руб. 41 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 января 2020 года заявление возвращено на основании п. 1 ст. 125 ГПК РФ – не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, отсутствует договор уступки прав (требования) заключенный между ОАО «Альфа-Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро».

Не согласившись с указанным определением, ООО «Сириус-Трейд» подало частную жалобу, в которой просят определение мирового судьи от 27 января 2020 года отменить, материал по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа возвратить мировому судье для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа, ссылаясь на то, что спора о праве в данном случае не усматривается, заявитель не согласен с тем, что суд безосновательно требует доказать переход права (требования) по договору от первоначального кредитора к Первому коллекторскому бюро. Фактически суд требует доказать добросовестность действий сторон соглашения при заключении договора цессии.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 23 апреля 2020 г. заявителю восстановлен срок для подачи частной жалобы.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы, суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В определении Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Однако из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных сумм с Баслаевой С.В., поскольку в материалах приказного дела отсутствует доказательство перехода права требования к взыскателю по указанному кредитному договору.

Учитывая, что мировым судьей нарушений процессуальных норм не допущено, у суда апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 января 2020 года о возвращении обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Баслаевой Светланы Васильевны задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Карвенова