Решение по делу № 1-61/2016 от 27.06.2016

Дело № 1-61/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 июня 2016 года Республика Коми с.Усть-Цильма                                                                                    ул. Советская д.139

Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Овчинникова М.А., при секретаре Чупровой С.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела частного обвинения по заявлению <ФИО1> в отношении:

Микушева А.И.1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, место жительства: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

- 19.05.2004 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы. Освобожден 11.03.2010 по отбытию срока наказания; - 11.10.2012 мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с испытательным сроком 8 месяцев; - 06.05.2013 мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.119 УК РФ на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 11.10.2012 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 04.04.2014 по отбытиюсрока наказания;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Микушев А.И. обвиняется <ФИО1> в том, что он 15.05.2016 около 02:30 часов, находясь по адресу <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес ей два ударов кулаком по лицу в область верхней губы и правого глаза, отчего она испытала физическую боль. Своими действиями Микушев А.И. нанес побои <ФИО1> причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ч.1 ст.115 УК РФ, своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Потерпевшая- частный обвинитель <ФИО1> и подсудимый Микушев А.И. приглашались на примирительную беседу на 30.05.2016.

<ФИО1> и Микушев А.И. будучи уведомленные о дате, времени и месте примирительной беседы к назначенному времени не явились. Доказательств уважительной неявки суду не предоставили. Ходатайств от них не поступало. Протокол разъяснения прав, постановление о назначении судебного заседания направлены сторонам. Подсудимому направлена копия жалобы потерпевшей.

Судебное заседание было назначено на 07.06.2016. Стороны на судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания по адресу указанному в жалобе. Подсудимый почтовое уведомление не получил. Ходатайств от сторон не поступало, доказательств уважительных причин неявки суду не предоставлено.

Судебное заседание было отложено на 15.06.2016. Подсудимый уведомлен надлежащим образом, потерпевшая почтовое уведомление не получила о дате, времени и месте судебного заседания. Стороны суду не предоставили ходатайств, о причинах неявки не сообщили.

Судебное заседание было отложено на 27.06.2016. Потерпевшая почтовое уведомление не получила, подсудимый уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. Стороны на судебное заседание не явились, суду не предоставили ходатайств, о причинах неявки не сообщили.

Потерпевшей-частному обвинителю уведомления о примирительной беседе и о судебных заседаниях направлялись по адресу указанному в жалобе потерпевшей по адресу: <АДРЕС>. По данному адресу <ФИО1> получала: повестки на 07.06.2016, остальные почтовые уведомления возвращены в связи с причиной «истек срок хранения». На телефонные звонки не отвечает, телефон отключен. Постановление суда о принятии заявления частного обвинения к производству суда, постановление о назначении судебного заседания, протокол разъяснения прав ею получены 02.06.2016.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ преследуется в порядке частного обвинения.

В соответствии со ст. 249 УПК РФ по делам частного обвинения неявка потерпевшего-частного обвинителя в суд без уважительных причин расценивается как отказ от обвинения и влечет прекращение дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Данная статья была разъяснена потерпевшей в протоколе разъяснения прав и в постановлении о назначении судебного заседания, которые ею получены.

В виду неявки потерпевшей-частного обвинителя без уважительных причин, суд расценивает это как отказ от обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.2, 249 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Микушева А.И.1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми.

Мировой судья                                                       М.А. Овчинникова