Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2024 (12-277/2023;) от 30.11.2023

              дело № (№)\

УИД №

         РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года                                                                    город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан ФИО4, с участием ФИО1, его защитника ФИО5 – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

       установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявителем указано, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не в полном объеме исследованы материалы дела, а именно то, что он является соответчиком по гражданскому делу № (№) о споре на право части земельного участка, по которому назначена судебная землеустроительная экспертиза. Кроме того, он же является истцом по гражданскому делу № об оспаривании результатов межевания смежного земельного участка. По мнению заявителя, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не приняты во внимание доказательства по делу, не дана объективная и правильная оценка его доводам.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО1 – ФИО6 – ФИО2 пояснила, что в настоящее время рассматриваются гражданские дела по спорам границ земельного участка и привлечение к административной ответственности ФИО1 может повлиять на результаты дела.

Представитель административного органа на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя, его защитника, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частями 1, 2, 3 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом государственного земельного надзора являются: 1) соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 2) соблюдение обязательных требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти и органами местного самоуправления деятельности по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Объектом государственного земельного надзора являются объекты земельных отношений, а также деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу названных норм предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. При этом нарушения со стороны проверяемого лица должны быть объективно доказаны. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Согласно части 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО3 выдано предписание ФИО1 об устранении выявленных при проведении проверки нарушений земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 72,8 кв.м., для обслуживания индивидуального жилого дома в отсутствие оформленных в установленном порядке предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, которое не исполнено в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; актом внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, факт невыполнения в установленный срок ФИО1 предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и правомерно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения не представлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, наказание назначено с применением статьи 4.1 КоАП РФ, мировой судья в полной мере учел требования статей 3.1 и 3.5 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доводы заявителя и защитника об имеющемся гражданском споре по границам земельного участка не являются обстоятельствами, освобождающими от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, вопреки доводам жалобы нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

      решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья/подпись

Копия верна/Судья                                ФИО4

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.