Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2022 от 06.07.2022

Материал № 12-131/2022                             

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 21 июля 2022 года

Судья <адрес> городского суда <адрес> Никулин Д.В.,

с участием Баландина Н.С., должностного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баландина Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил :

ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Не согласившись с постановлением, Баландин Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что передавая транспортное средство ФИО2 не знал, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Баландин Н.С. просили постановление мирового судьи отменить по доводам жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, ответственность предусмотрена за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Баландиным Н.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Нарушение Баландиным Н.С. требований п. 2.7 Правил дорожного движения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано нарушение, указанный протокол составлен с участием Баландина Н.С., объяснением Баландина Н.С., видеозаписью, копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, копией чек теста и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2, согласно указанных документов, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,31 мг/л., иными письменными документами.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что Баландин Н.С. не передавал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Баландина Н.С. в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Суд не может согласиться с доводами Баландина Н.С., т.к. в материалах дела содержаться сведения о том, что Баландин Н.С. ДД.ММ.ГГГГ передавал управление транспортным средством лицу ФИО2, что не отрицал и в судебном заседании. То обстоятельство, что Баландина Н.С. не догадывался, о том, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, не может свидетельствовать о невиновности Баландина Н.С., т.к. согласно п. 2.7 ПДД, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО3 показал суду, что ФИО2 на месте остановки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ не отрицала употребления алкогольной продукции.

Действия Баландина Н.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Наказание Баландину Н.С. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Баландина Н.С. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Баландина Н.С. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.В. Никулин

Копия верна, судья