Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2023 от 16.05.2023

Дело № ....

....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми <...> г. года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре судебного заседания ***

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Ухта ***

подсудимого Л его защитника - адвоката ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Л, , инвалидности и серьезных хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы,

- <...> г. мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...> г.) к 10 месяцам лишения свободы,

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...> г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося <...> г. из ИК-42 по отбытию срока наказания,

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 9 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <...> г. года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22:00 часов <...> г. до 00 часов 14 минут <...> г., Л находясь на переднем пассажирском сидении автомашины марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащим ООО «Караван-Сервис», арендованной Д., и припаркованной около 1 подъезда д.... г. Ухты Республики Коми, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак .... регион, воспользовавшись тем, что водитель Д покинул вышеуказанный автомобиль и за его действиями не наблюдает, перелез с переднего пассажирского сидения на водительское. После чего, Л., в целях реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак .... регион без цели хищения, находясь в салоне указанного автомобиля, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, самовольно, без какого-либо разрешения Д., путем свободного доступа, используя оставленные последним в замке зажигания ключи от автомашины «Рено Логан» государственный регистрационный знак .... регион, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем не имеет, запустил с помощью ключа двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение по улицам г. Ухты Республики Коми, тем самым совершив его угон, после чего <...> г. в 00 часов 14 минут, находясь у д. .... г. Ухты Республики Коми был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте и свои преступные действия прекратил.

В судебном заседании подсудимый Л свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Л., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 5 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Л по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Л ранее судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ и место жительства в г.Ухте Республики Коми, где характеризуется посредственно, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, в специальный приемник ОМВД России по г.Ухта не помещался; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности не имеет; по прежнему месту отбывания наказания в ИК-42 характеризуется отрицательно; по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый на учетах у врачей специалистов не состоит, сведений о психических отклонениях не имеется, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

По совершенному преступлению в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Л суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, т.к. Л написал заявление о совершенном преступлении, а в ходе предварительного расследования давал изобличающие себя показания, указав об обстоятельствах, имеющих значение для дела, что значительно облегчило процесс доказывания по делу. Оснований для признания заявления о совершенном преступлении в качестве «явки с повинной» не имеется, т.к. Л был задержан непосредственно после совершения преступления сотрудниками полиции, доставлен в ОМВД по г.Ухта и не сообщил новой, не известной ранее сотрудникам правоохранительных органов информации о совершенном им преступлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает раскаяние в совершенном деянии, наличие беременности у гражданской жены подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Л предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Л установлен рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (судимость <...> г.).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленного против собственности, представляющих повышенную общественную опасность, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства уголовного дела, не смотря на наличие смягчающих, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, его состояние здоровья, считает необходимым назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, учитывая у Л наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая категорию совершенного преступления, его фактические обстоятельства и личность подсудимого Л суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительным работами в порядке ст.53.1 УК РФ с учетом коэффициента кратности, установленных ст.71 УК РФ, что по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания. Ограничений для назначения принудительных работ Л., установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения на апелляционный период обжалования приговора подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ и ч.2 ст.60.3 УИК РФ время содержания Л под стражей подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания принудительных работ, а также один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Л наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы на 1 (один) год 9 (девять) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., окончательно назначить Л 2 (два) года 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок наказания осужденному исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения на апелляционный срок обжалования приговора оставить прежней, в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ направить Л. к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ и ч.2 ст.60.3 УИК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания Л под стражей с <...> г. года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Период отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу и до прибытия в исправительный центр зачесть Л в срок отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак .... регион и ключи от него – считать возвращенными представителю потерпевшего Хуснулгатину М.Ф.,

- паспорт на имя Д банковская карта «Газпромбанк», сотовый телефон «Fly», два сотовых телефона «Honor» - считать возвращенными Д.,

- 1 оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле,- хранить при деле,

- след АМТС и след подошвы обуви на 1 оптическом диске, генетический профиль на палочке, 3 отрезка СКП со следами рук, дактокарты Т и Л хранящиеся при деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Костич