Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2021 от 14.09.2021

Дело 12-12/2021

Р Е Ш Е Н И Е

с. Завьялово 08 октября 2021 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

находящийся по адресу: ул. Школьная, 1, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Александра Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 02 сентября 2021г., вынесенное инспектором БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» старшим лейтенантом полиции Гехт И.Р. по факту ДТП №010012880,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, составленном 02 сентября 2021 инспектором БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» ст.лейтенантом полиции Гехт И.Р., 05 июля 2021 года Егоров А.В.. управляя транспортным средством <данные изъяты>, по автодороге Романово-Завьялово- Баево-Камень-на-Оби Завьяловского района от с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края в сторону с. Романово Романовского района не выбрал безопасную скорость для движения, чем нарушил п.10.1 ПДД ( водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метереологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства) и совершил столкновение с попутным транспортным средством <данные изъяты>, с прицепным орудием (культиватор), принадлежащим ИП глава КФХ Ильяшенко А.И.,под управлением Трофимченко Н.П.. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> Егоров А.В., с телесными повреждениями в виде рваной раны гортани, множественными ранами туловища и рук был госпитализирован в ЦРБ с. Завьялово.

Указанным выше постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку водитель Егоров А.В. сам себе причинил средней тяжести вред здоровью.

Не согласившись с указанным постановлением, Егоров А.В. обратился в суд с жалобой, просил оспариваемое постановление в отношении него отменить. Свою жалобу Егоров А.В. обосновал тем, что при проведении административного расследования не была назначена трнспортно- трасологическая экспертиза в целях установления какими правилами дорожного движения РФ должны были руководствоваться участники дорожно- транспортного происшествия; в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении не указано, что означает «ПДД», в чем выразились виновные действия Егорова А.В., не описана в полном объеме объективная сторона деяния, в котором должностное лицо признало Егорова А.В. виновным в совершении ДТП, не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо признало Егорова А.В. виновным в совершении ДТП и ПДД, не указано когда было возбуждено дело об административном правонарушении ( вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, при необходимости проведения административного расследования), а также не указано о проведении административного расследования и в течение какого срока проводилось административное расследование; не дана оценка действиям водителя Трофимченко Н.П. на предмет законности владения им транспортным средством трактором <данные изъяты> с прицепным устройством (культиватором), а также соблюдения им вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, поскольку Трофимченко управлял транспортным средством в темное время суток без световых приборов, не дана оценка протоколу осмотра места происшествия, составленному следователем СО МО МВД РФ «Завьяловский» Шибковым А.А..

В судебном заседании Егоров Е.В., защитник Олешевич В.М. доводы жалобы поддержали и пояснили аналогично изложенному выше.

Заинтересованное лицо Трофимченко Н.П. с доводами жалобы не согласен по тем основаниям, что виновным себя в дорожно – транспортного происшествии не считает.

Должностное лицо Гехт П.Р. в суде пояснил, что принятое им 02 сентября 2021 года постановление, является законным.

Заинтересованное лицо Ильяшенко А.И. извещенный о дне судебного заседания надлежаще, уклонился от получения судебной повестки. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что постановление должностного лица вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и подлежит отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением, требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, в постановлении от 02 сентября 2021 года, принятом государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» П.Р. Гехт Р.П., в его установочной части не указаны: время и место совершения дорожного транспортного происшествия, указано лишь направление автодороги, по которой двигались- автомобиль под управлением водителя Егорова А.В. и трактор под управлением водителя Трофимченко Н.П..

Не содержит указанное постановление и мотивированное решение по делу, поскольку в нем не дана оценка действиям водителей в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ, устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метереологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и в частности: не указана скорость, с которой двигались транспортными средства, имелись ли ограничения скорости на данном участке дороге и какова была разрешенная скорость движения, не указаны дорожные и метереологические условия, какова была видимость в направлении движения, не указано кода водитель Егоров А.В. обнаружил или мог обнаружить возникшую опасность для него, не дана оценка действиями водителя Трофимченко Н.П.. В тексте постановления отсутствует изложение объяснений водителей Егорова и Трофимченко, изложение доказательств, и их мотивированная оценка.

Кроме того, из смысла резолютивной части постановления не следует, в отношении кого конкретно прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того в материалах проверки по факту ДТП в нарушение ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ, при проведенных двух экспертизах( судебно- медицинской, автотехнической) отсутствует определение о проведении административного расследования, соответственно нет сведений о его вручении заинтересованным лицам, а следовательно при принятии окончательного решения следует дать оценку допустимости полученных доказательств.

Из чего суд делает вывод, что постановление составлено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, а поэтому подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Что касается доводов жалобы о не назначении транспортно- трасологической экспертизы для разрешения вопроса какими пунктами правил дорожного движения должны были руководствоваться водители, судья считает, что в данном случае стороны не лишены возможности заявить данное ходатайство при повторном рассмотрении материала должностным лицом.

Статьей 29.10 КоАП РФ не предусмотрено указание в постановлении сроков возбуждения дела об административном расследовании при проведении по нему административного расследования, поскольку по ним принимаются отдельные процессуальные документы, предусмотренные ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Егорова Александра Викторовича – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» старшего лейтенанта полиции Гехт П.Р. от 02 сентября 2021 года по факту ДТП №010012880 -отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

Судья : И.А. Богданова