Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-229/2023 ~ М-173/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-229/2023

УИД№УИД 33RS0013-01-2023-000328-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июня 2023 г.                                      г.Меленки

         Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Агашиной М.Ю.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова Андрея Сергеевича к Седовой Натальи Владимировне о выделе в натуре доли в недвижимом имуществе и взыскании денежной компенсации,

установил:

Седов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Седовой Н.В., в котором просит выделить в натуре доли Седову А.С. и Седовой Н.В. в недвижимом имуществе, расположенном по адресу <адрес>, предложить собственникам долей недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, денежную компенсацию в разумных пределах за свои доли в доме и земельном участке, в обоснование исковых требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Меоленковским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов. Решение суда вступило в законную силу. Согласно решению суда ему (истцу) была выделена 1 / 2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м, с кадастровым № по адресу <адрес>, 1 / 2 доля в праве собственности на часть жилого дома, общей площадью 105,8 кв.м., с кадастровым № по адресу <адрес>, пом.2. После разделения долей в общем имуществе супругов Седова Н.В. чинит ему препятствия, не пускает его и его супругу ФИО5 на его долю имущества, в том числе на земельный участок. Он (истец) является инвалидом первой группы. В доме, где он в настоящее время проживает по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>,, отсутствуют благоустроенные бытовые условия. Он также не имеет возможности пользоваться хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке. С учетом данных обстоятельств, он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направил в суд письменное заявление, в котором просил принять отказ от иска и производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему известны и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.34, 37).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом Седова А.С. от исковых требований (л.д.37).

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что право на отказ от иска предусмотрено законом, является добровольным выражением воли истца, без оказания на него какого- либо давления, последствия принятия судом отказа от иска истцу известны и понятны, суд приходит к выводу о принятии отказа от исковых требований, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

прекратить производство по делу по иску Седова Андрея Сергеевича к Седовой Натальи Владимировне о выделе в натуре доли в недвижимом имуществе и взыскании денежной компенсации в связи с принятием отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения во Владимирский областной суд.

Судья                         М.Ю.Агашина