Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2022 от 21.01.2022

<данные изъяты>

Дело № 11-34/2022                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Первоуральск 17 февраля 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бельковой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела №2-611/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Профиреал» к Шумкову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по частной жалобе ответчика Шумкова Андрея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 13.12.2021 об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Исаковой О.С. временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района от 13.08.2021,

У С Т А Н О В И Л:

29.04.2019 мировым судьей судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области по заявлению ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма с Шумкова А.Н. вынесен судебный приказ № 2-611/2019 о взыскании с должника Шумкова Андрея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «ПРОФИРЕАЛ» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 802, 05 руб., из которых сумма основного долга – 25 144,09 руб.; просроченные проценты – 29 295, 91 руб., дополнительные проценты - 493,55 руб.; штрафы за просроченную задолженность – 68,50 руб.; расходы по организации судебного взыскания – 7000 руб., оплата госпошлины – 1 162,03 руб., всего 71 964,08 руб.

07.05.2019 копия судебного приказа направлена Шумкову А.Н. для сведения, 21.05.2019 г. копия судебного приказа прилучена Шумковым А.Н.

06.08.2021 Шумковым поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области Исаковой О.С., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 13.08.2021, заявление Шумкова А.Н. об отмене судебного приказа № 2-611/2019 от 29.04.2019 по заявлению ООО «МКК «Профиреал» о взыскании с Шумкова Андрея Николаевича задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины – возвращено со всеми приложенными к нему документами.

04.09.2021 определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Шумков А.Н. обратился с частной жалобой на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области Семеновой А.Ю. от 13.12.2021 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Исаковой О.С. временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района от 13.08.2021 по гражданскому делу №2-611/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Профиреал» к Шумкову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Не согласившись с данным определением Шумков А.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано, что мировой судья не применил положения ст. 129 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами ст. 112 ГПК РФ, по смыслу которых при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в указанным заявлением в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все указанные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда, что в данном случае судом мировым судьей сделано не было. В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка и не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Как усматривается из оспариваемого определения мирового судьи, лица участвующие в деле даже не были извещены о времени и месте судебного заседания, что является нарушением процессуального законодательства и является безусловным основанием для отмены определения мирового судьи в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как следует из ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Таким образом, уважительными причинами для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Между тем таких обстоятельств судом не установлено, доказательств их существования заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела, 13.08.2021 определением мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области возражения Шумкова А.Н. относительно исполнения судебного приказа №2-611/2019 от 29.04.2019 возвращены Шумкову А.Н.

Согласно справочного листа гражданского дела № 2-611/2019 копия определения была лично получена Шумковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с частной жалобой на определение от 13.08.2021 и с заявлением о восстановлении срока подачи частной жалобы. В качестве причин пропуска срока на подачу частной жалобы Шумков А.Н. на невозможность длительное время связаться с юристом, составившим заявление об оспаривании судебного приказа, полагая, что только он может оказать ему юридическую помощь в обжаловании указанного определения мирового судьи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы, мировой судья исходил, что обстоятельства, на которые указывает заявитель, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока совершения процессуальных действий. Поскольку доказательств невозможности своевременно обратиться к мировому судье с частной жалобой, ответчик мировому судье не предоставил, поведение ответчика, который спустя 4 месяца после вынесения указанного определения, считает необходимым его обжаловать, нарушает баланс интересов сторон. Юридическая неграмотность, заблуждения относительно своих прав и обязанностей стороны по делу не может являться безусловным основанием для признания уважительной причиной пропуска установленного законом процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным мировым судьей.

Доводы частной жалобы о нарушении процессуальных норм, выразившихся в том, что лица участвующие в деле не были извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит не соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как следует из материалов дела, Шумков А.Н. о судебном заседании, назначенном на 13.12.2021 г. был лично извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.38), однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайство об отложении судебного заседания не обращался.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит вынесенное мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области Семеновой А.Ю. определение от 13.12.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Исаковой О.С. временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района от 13.08.2021 по гражданскому делу №2-611/2019 законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.12.2021 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.08.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-611/2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>