№1-28/16
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2016 годаг. Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Федотова <ФИО>.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г. <АДРЕС> Спиридонова <ФИО>.,
подсудимого Земляного <ФИО>.,
защитника подсудимого - адвоката Дубенцова <ФИО> представившего удостоверение<НОМЕР> от 16.06.2011 г. и ордер <НОМЕР> от 25.07.2016 г.,
потерпевшей <ФИО3>
при секретаре Поздняковой <ФИО>.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Земляного <ФИО4>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданинаРоссии, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Земляной <ФИО>., 13.06.2016 г. примерно в 09 часов 40 минут, находясь возле дома №36/19 по ул. Кадровая в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с приусадебного участка дома металлические оградки палисадника, в количестве пяти секций, общей стоимостью 2640 руб., принадлежащие Жуковой <ФИО>., с которыми покинул место преступления и распорядился ими по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Шахтинский, 17, и получив за них денежные средства в сумме 351 руб. Своими действиями Земляной <ФИО>. причинил потерпевшей незначительный материальный ущерб на сумму 2640 руб.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Земляным <ФИО5>. указал, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Земляной <ФИО6> признал полностью, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поддержал. Также пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой - адвокат Дубенцов <ФИО> ходатайство Земляного <ФИО> поскольку подсудимый вину свою признает и согласеа на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая Жукова <ФИО>. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Земляной <ФИО> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, поэтому квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Земляному <ФИО>., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, признание подсудимым своей вины и раскаяние, удовлетворительную характеристику с места жительства, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.
Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Земляному <ФИО> наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.
Поскольку после совершения настоящего преступления Земляной <ФИО> был признан виновным в другом преступлении, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, необходимо частично присоединить наказание, назначенное по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2016 г., в соответствии с которым Земляной <ФИО> признан виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Земляного <ФИО4> виновным и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2016 г. и окончательно назначить Земляному <ФИО4> по совокупности преступлений наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения Земляному <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - металлические оградки палисадника, в количестве трех секций, - считать возвращенными по принадлежности Жуковой <ФИО><ФИО9>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 10-ти суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья <ФИО10>