Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2023 ~ М-104/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-232/2023

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                                        Пермский край, город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

с участием истца Березкина К.А., представителя истца Иванцова А.Л., представителя ответчика Саввина И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березкина Кирилла Андреевича к Юрковой Полине Витальевне о взыскании суммы долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Березкин К.А. обратился в суд с иском к Юрковой П.В. о взыскании суммы долга - 100 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 912,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга, пени в размере 0.005% за каждый день просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221,98 руб., пени в размере 0.005% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила денежные средства в размере 152 000 рублей в качестве займа от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он передал денежные средства в размере 142 000 рублей ФИО4, в счёт погашения задолженности ответчика, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Юркова П.В. подтвердила обязательство вернуть ему 100 900 рублей к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Юрковой П.В. была направлена претензия. На день подачи иска ни полностью, ни частично задолженность ФИО2 перед ним не погашена. При буквальном толковании текста долговой расписки усматривается обязанность Юрковой П.В. (заемщика) возвратить Березкину К.А. полученные денежные средства. В текстах расписок присутствуют слова «заем», «в долг», «вернуть», а также паспортные данные Юрковой П.В. Таким образом, из буквального толкования текста всех расписок становится очевидно, что Юркова П.В. заняла денежные средства у ФИО4, но выплатить всю сумму не смогла, далее попросила помочь Березкина К.А. в выплате её долга при условии, что она возвратит ему денежные средства к ДД.ММ.ГГГГ. После того как взаимоотношения Юрковой П.В. и Березкина К.А. прекратились, ответчик написала соответствующую расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что обязуется вернуть денежные средства истцу, а расписка между Березкиным К.А. и ФИО4 дает возможность понять какие именно денежные средства. До написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ Юркова П.В. вернула часть денежных средств в связи, с чем сумма в расписке от ДД.ММ.ГГГГ меньше чем в расписке между ФИО4 и Березкиным К.А. Полагает, что между ним и ФИО4 фактически заключен договор цессии, произошла уступка права требования – ФИО4 приняв деньги от Березкина К.А., тем самым уступил ему право требования, а Юркова П.В. конклюдентными действиями, а именно выплатами части долга, а в дальнейшем соответствующей распиской подтвердила эти правоотношения. В тексте долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за нарушение сроков возврата долга, заемщик уплачивает пени в размере 0.005% за каждый день просрочки. Таким образом, он имеет право требовать с Юрковой П.В. пени за каждый день просрочки, так как фактически является цессионарием, к которому от цедента перешло право требования.

В судебном заседании Березкин К.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в расписке ответчика Юрковой П.В., по его мнению, указана сумма 100 900 руб. Договор цессии в письменной форме между ним и ФИО4 не заключался. При написании расписки никого физического, либо психологического воздействия на ответчика не оказывал.

Представитель истца Иванцов А.Л. заявленных иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Юркова П.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, для защиты своих интересов направила в суд представителя Саввина И.Н.

Представитель ответчика Саввин И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что расписка ответчиком была написана под воздействием Березкина К.А., который около часа удерживал истца в доме, когда последняя собирала вещи. Также полагает, что отдать долг за Юркову П.В. было личной инициативой истца, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по возврату денежной суммы.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Юрковой П.В. составлена долговая расписка из которой следует, что она получила от ФИО4 в долг денежную сумму в размере 152 000 руб., обязуется вернуть указанную в долговой расписке сумму в срок до сентября 2023 года, обязуется начать выплаты с марта 2022 года до полного погашения долга и срока выплаты долга. За нарушение сроков возврата долга по долговой расписке обязуется выплатить проценты в размере 0,005% за каждый день просрочки от просроченной суммы (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была написана расписка, из которой следует, что денежные средства в размере 142 000 руб. полностью получил от Березкина К.А. в счет погашения долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ Юрковой П.В. Претензий не имеет (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Юрковой П.В. написана расписка, в которой она обязуется выплатить долг 100 000 руб. Березкину К.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является другом истца, Юркову П.В. знает как бывшую девушку Березкина К.А. В день когда ответчик написала расписку Березкину К.А., он находился у последнего в гостях, ФИО2 пришла собирать вещи. Не видел, чтобы истец отказывал какое-либо давление на ответчика для написания расписки.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является подругой и коллегой ответчика, истца видела один раз, когда ездили за вещами Юрковой П.В. ФИО2 в дом собрать вещи заходила одна, им пройти не дали, ее не было около часа, вернулась в слезах, пояснила, что написала расписку истцу о выплате денежных средств, или он говорил отдать телефон. О том, что истец оказывал на нее физическое воздействие, угрожал ей, ФИО2 не говорила.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеют место заемные правоотношения. Наличие заемных обязательств подтверждено распиской, в которой ответчиком указаны данные сторон, сумма подлежащих возврату денежных средств и срок, до которого денежные средства должны быть возвращены займодавцу.

Поскольку в настоящее время срок возврата денежных средств наступил, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, доказательств полной оплаты долга ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, в противоречие ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств безденежности данной расписки либо написания ее под влиянием угроз либо, заблуждения не представлено.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исходя из написания в расписке ответчиком цифры 9, в своих паспортных данных, в расписке указана сумма 100 000 руб., которую и следует взыскать с пользу Березкина К.А.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, на сумму долга в размере 100 000 руб. подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ с 01.01.2023 по день вынесения решения суда 03.05.2023: 100 000 руб. х 123 дня х 7,5% /365 / 100 = 2 527,40 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (часть 1 статьи 389 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы права, истцом не представлено доказательств заключения между ним и ФИО4 договора уступки прав требования (цессии), в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с Юрковой П.В. пени в размере 0,005% за каждый день просрочки от просроченной суммы, как этом было предусмотрено договором, заключенным между ней и ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 2 527,40 руб.

Взыскать с Юрковой Полины Витальевны в пользу Березкина Кирилла Андреевича проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                        И.С. Томилова

Мотивированное решение составлено 12.05.2023.

Судья                                     И.С. Томилова