Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-62/2021 от 21.05.2021

Дело №4/17-62/2021

УИД 32RS0028-01-2021-000702-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 г.                                  г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием прокурора Доронина Р.П.,

осужденного Сорокина Д.В., посредством видеоконференц-связи,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Медведева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Сорокина Д.В., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами),

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 июня 2016 г. Сорокин Д.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21 мая 2021 г. осужденный Сорокин Д.В. обратился в суд с ходатайством, в котором указал, что отбыл часть срока наказания, дающую право на замену наказания более мягким – принудительными работами, зарекомендовал себя с положительной стороны, содержится в облегченных условиях, трудоустроен, поощрялся администрацией, взысканий не имеет, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, возмещает вред, причиненный преступлением.

В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство.

Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Медведев Д.О. пояснил, что осужденный Сорокин Д.В. характеризуется положительно, трудоустроен, неоднократно поощрялся, взысканий не имеет. Администрация учреждения считает возможной замену ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Потерпевший ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещался. Согласно поступившим сведениям, он умер ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 399 УПК РФ указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящего ходатайства.

Выслушав указанных лиц, мнение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Из приговора суда следует, что Сорокин Д.В. совершил убийство потерпевшего, нанеся ему ножом не менее пяти ударов. Вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Срок наказания Сорокину Д.В. исчислен с 1 марта 2016 г., окончание срока – 28 февраля 2026 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона, основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

С учетом положений ч. 2 ст. 80 УК РФ осужденный Сорокин Д.В. имеет право на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами по отбытии не менее половины срока наказания, но не ранее 1 марта 2021 г. Ранее с аналогичным ходатайством осужденный в суд не обращался.

В то же время отбытие осужденным установленной части наказания само по себе не свидетельствует об утрате общественной опасности и возможности окончательного исправления осужденного при замене наказания более мягким.

Как следует из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Сорокин Д.В. в ФКУ ИК-5 прибыл ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Положительно характеризуется осужденный и в характеристиках ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Положительные характеристики даны осужденному также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что <данные изъяты>

Суд также учитывает, что согласно характеристикам по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у осужденного <данные изъяты>

В дальнейшем, как усматривается из психологической характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, у осужденного Сорокина Д.В. установлен <данные изъяты>

Согласно справке ФКУ ИК-5 и личному делу осужденного Сорокин Д.В. имеет <данные изъяты> поощрения, объявленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Наличие поощрений, безусловно, свидетельствует об имеющейся динамике к исправлению осужденного, однако соблюдение установленных правил отбывания наказания, выполнение осужденным внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, его хорошее поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного, предусмотренной ст. 11 УИК РФ. Отсутствие взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку правопослушное поведение осужденного является его обязанностью при отбывании наказания.

Оценивая действия осужденного, направленные на возмещение причиненного преступлением ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно приговору суда, осужденный Сорокин Д.В. в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, что свидетельствует о стремлении загладить вред, причиненный его действиями.

В то же время, как следует из приговора суда, с Сорокина Д.В. в пользу потерпевшего ФИО5 взыскано в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

Согласно справкам ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному документу, находящемуся в учреждении на исполнении, из заработной платы осужденного взыскано <данные изъяты> руб. Заявлений о погашении иска в добровольном порядке не поступало.

При этом, как следует из справки о трудоустройстве и сведений по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету, Сорокин Д.В. с 2016 г. трудоустроен и получает заработную плату; также на его лицевой счет через банк поступали денежные средства. За период ДД.ММ.ГГГГ общая сумма поступлений составила <данные изъяты> руб.; при этом все денежные средства расходовалась осужденным на личные нужды.

Таким образом, суд считает, что принимаемые осужденным меры к возмещению задолженности по имеющемуся иску за весь период отбывания наказания не являются достаточными, а остаток долга является значительным. Объективных причин, препятствующих принятию осужденным мер к возмещению причиненного преступлением вреда, судом не установлено. Поскольку осужденный был трудоустроен на всем протяжении отбывания срока наказания, у него имелась возможность в более полном и значительном размере возмещать причиненный преступлением ущерб.

Ссылка осужденного на то, что в связи со смертью потерпевшего взысканный в его пользу моральный вред не подлежит выплате, является несостоятельной, поскольку, согласно ответу судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство о взыскании с Сорокина Д.В. в пользу ФИО5 ущерба, причиненного преступлением, находится на исполнении.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, несмотря на мнение представителя администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного Сорокина Д.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Сорокина Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами) – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий                      Р.М.Будникова