Решение по делу № 1-1/2021 (1-42/2020) от 21.01.2021

Дело № 1-1/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года                                                                                                г. Пучеж

Мировой судья судебного участка № 1 Пучежского судебного района в Ивановской области Гусев А.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Пучежского района Павлова Д.И., подсудимого Шорохова <ФИО> защитника - адвоката Пучежского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Канашиной И.Е., представившей удостоверение № 523 и ордер № 122833 от 11 января 2021 года, при секретаре Тиховой А.Н., рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШОРОХОВА <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не состоящего на учёте в ЦЗН, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шорохов <ФИО3> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут Шорохов <ФИО4> находился на берегу реки <АДРЕС> в 1 км северо-западнее <АДРЕС>. Где в указанный период времени Шорохов <ФИО3> не имея разрешения на вылов водных биологических ресурсов, реализуя свой умысел, направленный на незаконный вылов рыбы, зайдя в реку в резиновой костюме, на расстоянии в 30 метрах от берега установил в реку имевшиеся у него ставную рыболовную сеть, состоящую из двух сетей, размерами длинной 17 м, высотой 1,2 м, размер ячейки 45 х 45 мм и длинной 9,5 м, высотой 1,2 м, размер ячейки 45 х 45 мм. <ДАТА5> в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 20 минут Шорохов <ФИО4> используя резиновый костюм, вновь прибыл на место установки сети, извлёк сеть с пойманной в ней рыбой, после чего вернулся на берег, где был задержан. В выставленной Шороховым <ФИО> сети была пойма рыба породы «окунь» в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей за один экземпляр, породы «карась» в количестве 1 штуки, стоимостью 500 рублей за один экземпляр. Своими действиями Шорохов <ФИО3> нарушил п. 3 ч. 1 ст. 7, п. 6 ст. 9 Закона «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 25.12.2018 года № 475-ФЗ, п. «а» ст. 29 Правил рыболовства в водоёмах Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 453 от 18.11.2014 года и причинил государственным рыбным запасам ущерб на сумму 1500 рублей. Согласно заключения эксперта от <ДАТА8> указанная сеть является запрещённым орудием массового истребления водных биологических ресурсов, применение которой в указанный период способно повлечь массовое истребление рыбы, а указанный участок реки является местом нереста весенне-нерестующихся видов рыб и миграционным путём к местам нереста.

В судебном заседании подсудимый Шорохов <ФИО3> согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просил назначит наказание в виде штрафа, так как выезжает на заработки по ремонту квартир в <АДРЕС>, от чего имеет доход 25-30 тысяч рублей в месяц, обязательные работы ему будет отбыть затруднительно, поскольку придётся каждый день ездить за 20 км в г. Южу.

Защитник поддержала заявленное ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в своём заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего с особым порядком судебного разбирательства, что наказание по данному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, что Шорохов <ФИО3>признал полностью свою вину в совершении преступления, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шорохова <ФИО3> по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещённых орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что действия Шорохова <ФИО3> носили умышленный характер, совершены с применением запрещённого орудия массового истребления водных биологических ресурсов, в месте нереста и на миграционном пути к ним.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом также учитываются положения ст. 6, ч. 2 ст. 7 и ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Подсудимый Шорохов <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, но судимости погашены (л.д. 77, 80-81, 84-). К административной ответственности не привлекался (л.д. 88). Участковым уполномоченным полиции характеризуется как зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС>, проживающий один, официально нигде не трудоустроенный, единственный источник дохода, деньги полученные от калымов у жителей деревни, спиртными напитками не злоупотребляющий, жалоб на поведение в быту со стороны соседей не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, на профилактических учётах в МО МВД РФ «Южский» не состоит (л.д. 87). На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89). Состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата Южского района Ивановской области, <ДАТА9> комиссией ВК Южского района признан «В» ограниченно годным к военной службе по ст. 2 «в» гр. 1 ПП РФ № 390-1995г. (туберкулёз органов дыхания) (л.д. 91). На учёте в ОГКУ «Палехский межрайонный ЦЗН» не состоит (л.д. 90).

Суд усматривает обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Шорохову по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что чётко прослеживается из тех доказательств, его показаний, которые указаны в обвинительном акте в подтверждение обвинения и на которых обвинение построено, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждено чеком-ордером, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шорохову, судом не установлено.

Преступление, совершённое Шороховым <ФИО4> относится к категории преступлений небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Шорохова <ФИО3> положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает, поскольку Шорохов привлекался к уголовной ответственности по аналогичному преступлению и, при таких обстоятельствах, освобождение его от ответственности с назначением судебного штрафа не будет обоснованным и справедливым, так как не послужит исправлению лица и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом вышеизложенного, а также характера совершенного преступления,  обстоятельств его совершения, и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, поскольку тот имеет неофициальный доход, справедливым наказанием для подсудимого суд считает назначение штрафа.

Совокупность смягчающих обстоятельств, а именно раскаяние в содеянном, выплату денежных средств в бюджет в счёт возмещения ущерба, активное способствование в расследовании преступления, суд признаёт исключительными обстоятельствами, которые позволяют применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже нижнего предела предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 46 УК РФ, определяет размер наказания с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным дохода.

На основании ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах.

Ставная рыболовная сеть, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ШОРОХОВА <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: рыболовную сеть - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шорохова отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пучежский районный суд Ивановской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или преставление.

Мировой судья:                         А.В. Гусев