Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2485/2023 ~ М-2104/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-2485/2023

УИД 49RS0001-01-2023-002858-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года    г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи    О.В. Дзюбенко,

при секретаре    А.У. Надыршиной,

с участием истца – Кваст А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» о взыскании среднего месячного заработка со дня увольнения, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд исковым заявлением к Магаданскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (далее – МОГБУЗ «Городская поликлиника», Учреждение) о взыскании среднего месячного заработка со дня увольнения, компенсации за задержку выплат.

В обоснование требований указала, что с 2015 года работала у ответчика. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание» в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с ней был расторгнут в связи с сокращением штата, согласно приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листку при увольнении ей выплачено выходное пособие за март 2023 года. После расторжения трудового договора в связи сокращением штата, ответчиком не были выплачены причитающиеся денежные средства, не сохранен средний заработок в период трудоустройства за 2-й и 3-й месяцы после увольнения в сумме 109 228,60 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, произведенный расчет, просила суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного среднего заработка на период трудоустройства за 2-й и 3-й месяцы после увольнения в сумме 109 228,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить исковые требования в размере, исчисленном ответчиком и взыскать средний месячный заработок за второй и третий месяц со дня увольнения в размере 109 228,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика подтвердил, что задолженности по выплате среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства имеется. Относительно удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда возражал, указав, что наличие задолженности у бюджетного учреждения, не является намеренным противоправным действием со стороны работодателя.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в деле документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что между МОГБУЗ «Городская поликлиника» и ФИО2 заключен трудовой договор №лс-1/п-21 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец принята на должность уборщика служебных помещений (хозяйственно-обслуживающий персонал) Амбулаторного отделения №. Работа является для работника основной (п.1.3). Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4).

Факт работы также подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 на работу в Амбулаторное отделение № МОГБУЗ «Городская поликлиника» на должность санитарки с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Из положений статей 178 и 318 ТК РФ установлено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (ч.2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.7 ст.318 ТК РФ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации.

При увольнении истцу было выплачено выходное пособие в сумме 58 424,60 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 62 008,45 руб.

Средний заработок ФИО2 за последние три месяца, предшествующие увольнению, составил 88 665,31 руб. (51 341,50 руб. (декабрь 2022 года), 55 536,07 руб. (январь 2023 года), 159 118,35 руб. (февраль 2023 года)).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МОГБУЗ «Городская поликлиника» с заявлением о выплате среднего заработка за второй месяц на период трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МОГБУЗ «Городская поликлиника» с заявлением о выплате среднего заработка за третий месяц на период трудоустройства.

Вместе с тем, в нарушение приведенных нормативных положений, выплата среднего заработка за второй и третий месяц на период трудоустройства истцу не произведена, согласно расчету, представленному ответчиком общая сумма задолженности составляет 109 228,60 руб.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами).Учитывая, что ответчик не оспаривает наличие обязательств перед истцом, исковые требования ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, данному в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у работника нравственных страданий предполагается и не требует дополнительного доказывания.

Истец в судебном заседании поясняла, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и беспокойстве по поводу отсутствия денежных средств для оплаты кредитов и содержания ребенка, которого она воспитывает одна.

Несмотря на то, что, ответчик не отрицал факт невыплаты истцу денежных средств, ответчик также настаивал, что им были приняты все возможные меры к такой выплате, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме, сам по себе факт нарушения трудового законодательства ответчиком, выразившегося в невыплате причитающихся истцу денежных средств, является основанием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

При этом суд при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав учитывает, в числе других обстоятельств, значимость для истца нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Приказом МОГБУЗ «Городская поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО2 на основании ее личного заявления приказано выплатить средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения – за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение данного приказа ДД.ММ.ГГГГ МОГБУЗ «Городская поликлиника» в Управление Федерального казначейства по <адрес> направлена заявка на кассовый расход № на сумму 594 793,50 руб. с указанием на назначение платежа – сохраненный средний заработок на период трудоустройства.

Из приложенной платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в указанную заявку включены денежные средства в размере 58 424,60 руб. – средний заработок на период трудоустройства ФИО2. А.М.

Из уведомления (протокола) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документ клиента аннулирован в связи с тем, что лицевой счет заблокирован.

Принимая во внимание, что ответчиком направлялись в Управление Федерального казначейства по <адрес> заявки на перечисление денежных средств, аннулированные казначейством ввиду блокировки лицевого счета ответчика, суд, однако, полагает, что приведенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения МОГБУЗ «Городская поликлиника» от исполнения обязательств перед работниками, в том числе бывшими.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, учитывая принцип разумности и справедливости, переживания истца в связи с невыплатой денежных средств, степень вины ответчика суд полагает возможным определить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 684,57 руб., исчисленная в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» о взыскании среднего месячного заработка со дня увольнения, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН 1024900953450, ИНН 4909041964) в пользу ФИО2 (ИНН №) средний месячный заработок за второй и третий месяц со дня увольнения в размере 109 228,60 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 119 228,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <адрес> государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН 1024900953450, ИНН 4909041964) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 684,57 руб.

Решение суда в части взыскания среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения в размере 109 228,60 руб подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    О.В. Дзюбенко

Мотивированное решение составлено 26.07.2023.



<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>