Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 18.05.2023

        УИД 76MS0036-01-2023-000398-36

Дело № 10-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Гаврилов-Ям                                    31 мая 2023 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Коломиец А.П.,

с участием помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Алхимовой А.И.,

осужденного Кошкина А.Б.,

защитника – адвоката Коротковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кошкина А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области Самойловой В.Ю. от 07 марта 2023 года, которым

Кошкин А.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кошкин А.Б. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кошкину А.Б. с 07.03.2023г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Кошкина А.Б., защитника Короткову Л.В., поддержавших поданную жалобу, прокурора Алхимову А.И., возражавшую против ее удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

Кошкин А.Б. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 14.09.2022г. в вечернее время, не позднее 19.55 час., в помещении комнаты по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кошкин А.Б. согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Осужденный Кошкин А.Б. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, ссылаясь на строгость наказания («в связи с ужесточением наказания, примененного к нему»), возможность назначения его условно, считает, что мировой судья не принял «во внимание всех его, Кошкина А.Б., жизненного затруднительного периода». Просит изменить вид наказания на более мягкий, не связанный с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при отсутствии возражений со стороны участников процесса, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для указанного порядка судебного рассмотрения уголовного дела.

Деяние Кошкина А.Б. правильно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе принесение потерпевшему извинения. Также учтены при назначении наказания наличие у осужденного фактического места жительства и неофициального места работы, отсутствие регистрации по причине сгоревшего дома, отрицательные характеристики со стороны правоохранительных органов и учреждения по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствие привлечений к административной ответственности, установление административного надзора. Кроме того, в действиях осужденного установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений и состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, необходимость учета последнего в приговоре надлежащим образом мотивирована. Выводы суда в этой части обоснованы не только показаниями самого Кошкина А.Б., но и иными обстоятельствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, условия жизни осужденного, его ситуация с жильем в ходе рассмотрения дела исследована и учтена должным образом при вынесении итогового судебного акта.

В приговоре обосновано отсутствие возможности назначения наказания в соответствии со ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, выводы являются правильными, соответствующими данным о личности осужденного и обстоятельствам инкриминируемого деяния. Также верно назначено наказание в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом особого порядка рассмотрения дела.

Вид назначенного наказания определен судом правильно исходя из положений, предусмотренных ст.43 УК РФ, и данных о личности осужденного.

Выводы о невозможности назначения иного вида наказания, кроме реального лишения свободы, подробно мотивированы и основаны на исследованных материалах дела. Мировой судья пришел к правильному решению о том, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только путем назначения Кошкину А.Б. наказания в виде лишения свободы на определенный срок при отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Кошкин А.Б. судим неоднократно, вновь совершил преступление спустя всего месяц после отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Вид режима исправительного учреждения в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному определен правильно и изменению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, мировым судьей не допущено.

В резолютивной части приговора судьей ошибочно зачтено в срок лишения свободы время содержания Кошкина А.Б. под стражей по день вступления приговора в законную силу, в то время как в силу ч.3 ст.72 УК РФ зачет производится до вступления приговора суда в законную силу, однако данное обстоятельство прокурор и потерпевший не оспаривают.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░.░░░░░░