Решение по делу № 5-188/2021 от 17.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара «20» мая 2021 года Резолютивная часть постановления оглашена 17.05.2021 года. Мотивированное постановление изготовлено 20.05.2021 года. Мировой судья судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Дяченко В.А., (443092, г. Самара, ул. Теннисная, 14а), с участием составителя протокола об административном правонарушении Николаева Е.В., потерпевшей<ФИО1>, привлекаемого к ответственности лица <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Фролова <ФИО3>, <ДАТА4>,

У С Т А Н О В И Л:

13.04.2021 года в 17 часов 30 минут Фролов А.В., находясь по адресу<АДРЕС>, совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: умышленно нанёс один удар по задней левой двери автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак М 819 СМ/163 регион, принадлежащего Макаровой Л.Ф., причинив следующие повреждения: на задней левой двери вмятина и царапины с повреждением лакокрасочного покрытия, согласно позиции потерпевшей Макаровой Л.Ф. причинённый ущерб для неё является незначительным в связи с материальным положением, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ. 19.04.2021 года по данному факту ст. УУП ПП № 13 ОП № 2 У МВД России по г. Самаре в отношении Фролова А.В. был составлен протокол 21 № 3613675 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ. Составитель протокола об административном правонарушении ст. УУП ПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> показал, что ему в работу поступил проверочный материал по факту причинения ущерба имуществу в отношении Фролова А.В. Проанализировав собранные материалы, он пришёл к выводу об отсутствии в действиях последнего состава уголовно-наказуемого деяния и необходимости квалификации содеянного именно по ст. 7.17 КоАП РФ, поскольку ущерб потерпевшей оценен как незначительный для неё.

В судебном заседании Фролов А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, указал на то, что действительно 13.04.2021 года произошло указанное в протоколе событие, причиной которого являлось то, что он и <ФИО1> не смогли разобраться с парковочными местами во дворе дома. По его мнению, <ФИО1> припарковала свой автомобиль, заняв два парковочных места. Он также в это время подъехал к дому и попросил <ФИО1> переставить свой автомобиль так, чтобы он тоже смог припарковаться. Последняя отказалась, на что он поставил свой автомобиль за автомобилем <ФИО1> и ушёл по своим делам. Через какое-то время он находился дома и ему жена сказала, что кто-то пинает его автомобиль, он вышел на улицу и увидел, что его автомобиль пинает <ФИО1>. Тогда, эмоционально среагировав на её действия, он также один раз пнул её автомобиль. Не согласен он с размером ущерба, оцененным потерпевшей, считает его неоправданно завышенным. В остальном дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных объяснениях, приобщенных к протоколу об административном правонарушении.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании дала пояснения, аналогичные изложенным в её объяснениях, копии которых приобщены к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объектом правонарушения выступает собственность в различных формах. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Предметом правонарушения является чужое имущество.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.

Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу.

Под уничтожением понимается приведение имущества в полную негодность, исключающую возможность его использования по назначению. Например, уничтожение или повреждение газонов, цветников и клумб, повреждение, самовольная вырубка, выкапывание растительности на территории общего пользования есть не что иное, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, в связи с чем, данное правонарушение квалифицируется по ст. 7.17 КоАП РФ.

Под повреждением имущества в судебной практике понимается уменьшение его хозяйственной целостности, которая может быть восстановлена в результате ремонта (реставрации) поврежденного имущества либо приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию.

Следует обратить внимание на разграничение между административным правонарушением, приведенным в данной статье, и преступлением, наказуемым по ст. 167 УК РФ. Критерием разграничения является размер причиненного вреда. При причинении значительного ущерба это преступление (см. примечание к ст. 158 Уголовного кодекса РФ).

Мировым судьёй установлено, что Фролов А.В., совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в 17 часов 30 минут, находясь по адресу<АДРЕС>, он умышленно нанёс один удар ногой по задней левой двери автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак М 819 СМ/163 регион, принадлежащего <ФИО1>, причинив следующие повреждения: на задней левой двери вмятина и царапины с повреждением лакокрасочного покрытия, согласно позиции потерпевшей <ФИО1> причинённый ущерб для неё является незначительным в связи с материальным положением, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Фролова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, подтверждаются не только признанием последнего, но и исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 21 <НОМЕР> от <ДАТА6>, содержащим описание события административного правонарушения, иные данные, необходимые в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА5> о привлечении неизвестного лица к административной ответственности за повреждение её автомобиля;

-  письменным опросом <ФИО1> от <ДАТА5> относительно события административного правонарушения, а также её объяснениями от <ДАТА6>, согласно которым причинённый её автомобилю ущерб она расценивает как незначительный в связи с её материальным положением;

- объяснениями Фролова А.В. от 13.04.2021 года, в которых он не отрицал события правонарушения;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> с приложенным фотоматериалом;

- счётом на оплату <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому возмещение причиненного автомобилю Тойота Королла государственный регистрационный знак М 819 СМ/163 регион, принадлежащему <ФИО1>, оценено в 64 503,50 руб.;

- постановлением от <ДАТА6> об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 167 УК РФ, в отношении Фролова А.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; и другими материалами дела.

Не доверять данным доказательствам у мирового судьи нет оснований.

Доказательства, опровергающие вину Фролова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, мировому судье не представлены. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что вина Фролова А.В. доказанаи его действия следует квалифицировать по ст. 7.17 КоАП РФ, - как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьёй не установлено.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья относит совершение Фроловым А.В. административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание условия жизни семьи Фролова А.В., суд считает возможным применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ст. 7.17  Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Фролова <ФИО3> признатьвиновным в совершении административного правонарушении предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трёхсот) рублей 00 копеек в доход государства.

Разъяснить <ФИО2>, что штраф подлежит оплате в 60-дневный срок в любом отделении банка по следующим реквизитам: Получатель - УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей <АДРЕС> области, л/с 04422000598); юридический адрес: 443010, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 146А, фактический адрес: 443030, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17; Банк получателя - отделение САМАРА Г. САМАРА, БИК 01<НОМЕР>, счёт банка получателя 40102810545370000036, казначейский счет <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36701335, КБК 71511601073010017140, УИН 0319929300000000000568769, УКА не указан. Протокол об административном правонарушении 21 <НОМЕР> от <ДАТА6>, а оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Вещественных доказательств, изъятого имущества по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья п/п В.А. Дяченко

   Копия верна

            Мировой судья                                                                                             <ФИО6>

<ФИО7>