Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2023 ~ М-320/2023 от 24.04.2023

УИД 71RS0019-01-2023-000398-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 г.                                                         г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-451/2023 по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Мушинской Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к Мушинской Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, обосновав его тем, что между ООО «Деньги Взаймы» и Мушинской Н.В. был заключен договор потребительского микрозайма № от 05.10.2015. ООО «Деньги Взаймы» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключили договор цессии № от 31.08.2020, в соответствии с которым, право требования по договору № от 05.10.2015 было передано ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в размере задолженности, определенной по состоянию на дату уступки права требования. 09.01.2023 вынесен судебный приказ, который 18.01.2023 отменен. Задолженность по указанному договору займа перед истцом не погашена, в связи с чем, были начислены проценты за пользование суммой займа.

    На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от 05.10.2015: основной долг – 35886,78 руб., проценты за пользованием суммой займа – 27256 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2094,28 руб.

Представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Мушинская Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании ответчиком Мушинской Н.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, о чем подано письменное возражение, а так же, что долг перед финансовой организацией ею погашен в 2018 г.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст.ст.420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По смыслу ч.ч.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, 05.10.2015 между ООО «Деньги Взаймы» и Мушинской Н.В. заключен договор потребительского микрозайма №.

Кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 51000 руб. сроком на 360 дней. Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный займ и проценты по нему в общей сумме 128964 руб. путем внесения 12 платежей в размере и сроках, указанных в договоре займа.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, соглашение сторон по всем существенным условиям договора достигнуты.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договору цессии № от 31.08.2020, заключенному между ООО «Деньги Взаймы» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования», последнему были переданы права требования к физическим лицам, принадлежащих ООО «Деньги Взаймы» и являющихся предметом уступки по договору уступки прав требования, таким образом, все права и обязанности, в том числе, вытекающие из указанного договора займа, перешли к истцу.

На основании судебного приказа №2-24/40/2023 от 09.01.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области, с должника Мушинской Н.В. в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» взыскана уступленная задолженность по договору №.

18.01.2023 определением мирового судий судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Мушинской Н.В. относительно его исполнения, указывая на отсутствие задолженности по договору.

Ответчик ранее в судебном заседании пояснила, что оплатила задолженность по договору займа № еще в 2018 г., вместе с тем, ею представлена справка о том, что займ по договору №, заключенный Мушинской Н.В. с ООО «Деньги Взаймы», закрыт, претензий не имеется. Кроме того, Мушинская Н.В. возражала относительно иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, договор потребительского микрозайма №был заключен с Мушинской Н.В. 05.10.2015, задолженность пред кредитным учреждением была им погашена в 2018 г. С настоящим иском истец обратился в суд лишь 24.04.2023.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также в п.25 и п.26 вышеназванного постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 вышеуказанного постановления Пленума).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

    В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, в связи с истечением срока давности по требованиям о взыскании основного долга необходимо признать истекшим и срок давности по требованиям о взыскании процентов и штрафов.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Истечение сроки исковой давности является достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Мушинской Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №. Кроме того, ответчиком представлены доказательства отсутствия задолженности по указанному договору.

С учетом изложенного, заявленные к взысканию требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Мушинской Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                     А.В.Стукалов

    Мотивированное решение составлено судом 3 июля 2023 г.