Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-1781/2022 от 28.11.2022

гр.д.№2(1) - 1781/2022

УИД 56RS0007-01-2022-001097-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Бугуруслан                                                                        26 декабря 2022 года

    Бугурусланский районный суд Оренбургской области

    в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

    при секретаре Башкевич Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Антоновой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - общество) обратилось в суд с иском к Антоновой Е.А., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, по которому последнему перешли все права кредитора по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и истцом был заключен договор уступки права требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 22 февраля 2022 года задолженность по договору составляет 90459,75 рублей, из которых: просроченный основной долг – 72417,83 рублей, начисленные проценты – 14541,92 рублей; неустойка – 3500 рублей. Задолженность образовалась за период с 30 января 2012 года по 22 февраля 2022 года.

Просил взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 90459,75 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 2913,79 рублей, а всего 93373,54 рублей.

Определением суда от 08 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Заочным решением суда от 20 мая 2022 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Антоновой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением суда от 28 ноября 2022 года заочное решение суда от 20 мая 2022 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу в том же составе судей.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Антонова Е.А. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в направленном в адрес суда заявлении просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленных суду документов усматривается, что между АО "Связной Банк" (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ответчиком на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования <данные изъяты> руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых с минимальным платежом <данные изъяты> рублей в месяц в установленную договором дату.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Истец в исковом заявлении указал, что сумма задолженности составляет 90459,75 руб.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО "Т-Капитал".

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Т-Капитал" переуступил право требование задолженности ООО Специализированное Финансовое общество «ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются актами приема-передачи прав требования.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Заявлением об оформлении банковской карты, подписанным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены следующие условия кредитования: лимит кредитования: <данные изъяты> руб., расчетный период: с 26 по 25 число месяца, процентная ставка: <данные изъяты>%, минимальный платеж: <данные изъяты> руб., дата платежа: 15 число каждого месяца, льготный период: доступен до 50 дней.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что последнее списание денежных средств по кредитной карте было 22 октября 2014 года, минимальный платеж должен был быть внесен до 15 числа, т.е. до 15 ноября 2014 года, проценты по кредиту начислялись по 16 сентября 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, обязанность по возврату задолженности по договору у ответчика возникла не позднее 15 ноября 2014 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 29 января 2019 года, с настоящим иском – 04 апреля 2022 года, после отмены 08 мая 2019 года судебного приказа, по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек 15 ноября 2017 года, то есть как до подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Антоновой Е.А. до вынесения решения по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Антоновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Антоновой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     М.Н.Макурова