Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2020 (2-4451/2019;) ~ М-3100/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-839/2020УИД 78RS0020-01-2019-004355-77
ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2020 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о понуждении нанимателя привести жилое помещение в надлежащее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга иском к ФИО3, ФИО16, ФИО1, ФИО2, в котором просит обязать ответчиков привести жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ..., в надлежащее техническое и санитарно-гигиеническое состояние, а именно: освободить жилое помещение от бытового мусора, произвести санитарную уборку, выполнить косметический (текущий) ремонт квартиры, заменить внутриквартирную электропроводку, в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ..., относится к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга и передано на основании Ордера РИК от 00.00.0000 № 0 в пользование гражданам на условиях договора социального найма. Истец является наймодателем данной квартиры, однако договор социального найма в письменном виде не заключался. По факту неоднократных обращений соседей ответчиков с жалобой на надлежащее содержание и использование ответчиками жилого помещения, в котором они проживают, было организовано комиссионное обследование с участием управляющей организации. В результате комиссионного обследования от 00.00.0000 в составе сотрудников управляющей организации ООО «Полистрой» начальника ДУ № 0 ФИО8, инженера ППО ФИО9, инженера ОТК Пушкинского РЖА ФИО10, было установлено, что квартира, расположенная по вышеуказанному адресу находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, захламлена, требуется текущий ремонт, в квартире стоит неприятный запах. Проживающие были предупреждены о том, что жилое помещение содержится не надлежащим образом и необходимости приведения его в надлежащее состояние. 00.00.0000 комиссией в составе начальника ДУ № 0 ФИО8, начальника ДУ № 0 ФИО11, сантехника ФИО12 был составлен акт о том, что 00.00.0000 комиссия вышла для обследования состояния приборов учета и достоверности предоставляемых потребителями показаний, однако доступ отсутствовал в связи с антисанитарией и захламлением жилого помещения. 00.00.0000 комиссией в составе инженера ОТК Пушкинского РЖА ФИО13, начальника домоуправления № 0 ООО «Полистрой» ФИО8 в присутствии квартиросъемщика ФИО3 было проведено очередное обследование на предмет устранения проживающими, замечаний к содержанию квартиры, выявленных 00.00.0000, по результатам выхода был составлен акт, сделана фотофиксация, нанимателю ФИО3 вручена досудебная претензия № 0., оставленная без удовлетворения. Поскольку ответчиками, при проживании в жилом помещении не поддерживается его надлежащее состояние, допускается бесхозяйное обращение с ним, не соблюдаются законные права и интересы соседей, создаются опасные условия, невозможные для проживания людей, нарушаются санитарные правила содержания жилого помещения, требования пожарной безопасности, и своими действиями (бездействием) ответчики способствуют разрушению государственного жилого фонда, СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» обратилось с настоящим иском в суд.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 производство по делу в части требований СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» к ФИО16 о понуждении нанимателя привести жилое помещение в надлежащее состояние прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.

Представитель истца СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» - ФИО14, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель третьего лица Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга – ФИО15, в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, третье лицо ООО «Полистрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ..., относится к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга, передано на основании ордера РИК от 00.00.0000 № 0 в пользование гражданам на условиях договора социального найма.

Согласно справке формы-9 ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с 00.00.0000 по настоящее время.

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Из приведенных правовых норм следует, что на ответчиков, как на нанимателей спорного жилого помещения, возложены обязанности: поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из акта обследования ..., расположенной по адресу: ..., от 00.00.0000, составленному в составе в составе сотрудников управляющей организации ООО «Полистрой» начальника ДУ № 0 ФИО8, инженера ППО ФИО9, инженера ОТК Пушкинского РЖА ФИО10 следует, что ... является двухуровневой четырехкомнатной квартирой расположенной на 5 этаже (двухуровневая), косметический ремонт в квартире не производился более тридцати лет, на стенах по всей площади отслоение обоев, на потолке отсутствует окрасочный слой по всей площади квартиры, имеются сильные следы копоти по всей площади на кухне, квартира находится в антисанитарном состоянии, в помещении ванной комнаты сантехническое оборудование находится в исправном состоянии, в помещении санузла сантехническое оборудование требует замены (унитаз в трещинах, протекает). Велась фотофиксация (л. д. 37).

Обстоятельства, изложенные в акте обследования ..., расположенной по адресу: ..., от 00.00.0000, также подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями (л. д. 38-41).

00.00.0000 комиссией в составе начальника ДУ № 0 ФИО8, начальника ДУ № 0 ФИО11, сантехника ФИО12 был составлен акт о том, что 00.00.0000 комиссия вышла для обследования состояния приборов учёта и достоверности предоставляемых потребителями показаний, однако доступ отсутствовал в связи с антисанитарией и захламлением жилого помещения (л. д. 42).

00.00.0000 комиссия в составе в составе инженера ОТК Пушкинского РЖА ФИО13, начальника домоуправления № 0 ООО «Полистрой» ФИО8, в присутствии квартиросъемщика ФИО3 составлен акт, согласно которому квартира находится в антисанитарном состоянии, все помещения захламлены, косметический ремонт на выполнялся длительное время, вследствие чего на стенах разорваны, изношены обои, сантехнические приборы покрыты ржавчиной, имеются течи на полотенцесушителе, стены и потолок в коридоре покрыты слоем сажи, в квартире спертый неприятный запах. Актом, со слов ФИО3, установлено, он проживает в квартире один, дочь в помещении не проживает, несовершеннолетние дети находятся в детском доме. Велась фотофиксация (л. д. 28-36).

00.00.0000 в ходе проведения осмотра квартиры, при составлении вышеуказанного акта, ФИО3 вручены предписания о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, о выселении из занимаемого жилого помещения в случае неоплаты задолженности по ЖКУ, оставленные ФИО3 без удовлетворения.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обратное, а также свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение ответчиками содержится в надлежащем состоянии не представлено.

Таким образом, суд полагает требование СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние подлежащим удовлетворению.

На основании положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований, принимая во внимание мнение сторон, суд считает возможным установить ответчикам срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - два месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о понуждении нанимателя привести жилое помещение в надлежащее состояние - удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО1, ФИО2 привести жилое помещение в надлежащее техническое и санитарно-гигиеническое состояние, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ..., а именно: освободить жилое помещение от бытового мусора, произвести санитарную уборку, выполнить косметический (текущий) ремонт квартиры, заменить внутриквартирную электропроводку, в течении двух месяцев с даты вступления решения в законную силу

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.