Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2022 от 18.02.2022

11-31/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Химки <адрес> «30» мая 2022 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Тами и КО» о взыскании предоплаты по сертификату по частной жалобе ФИО3 на определение мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района об отказе в правопреемстве по делу,

руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу по иску ФИО1 к ООО «Тами и КО» о взыскании предоплаты по сертификату по об отказе в правопреемстве по делу в пользу ФИО3 отменить.

Произвести правопреемство по настоящему делу на основании договора от <дата>, заменив ФИО2 на ФИО3.

Частную жалобу ФИО3 удовлетворить.

Судья С. В. Молчанов

11-31/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Химки <адрес> «30» мая 2022 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Тами и КО» о взыскании предоплаты по сертификату по частной жалобе ФИО3 и ФИО4 на определение мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района об отказе в правопреемстве по делу,

установил

ФИО3 обратился в суд с заявлением о правопреемстве по делу по иску ФИО4 к ООО «Тами и КО» о взыскании предоплаты по сертификату.

Определением мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района от <дата> в заявлении отказано

Не согласившись с данным определением заявитель-правопреемник и истец обратились в суд с частной жалобой, в которой просили об отмене определения и удовлетворении заявления

Правопреемник в суд явился, требования поддержал.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района от <дата> в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства.

По договору от <дата> истец переуступила ФИО3 права требования присужденных средств.

Суд полагает в такой ситуации, с учетом, в том числе, мнения истца, что договор уступки исполнен, в связи с чем по делу надлежит произвести правопреемство.

руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу по иску ФИО1 к ООО «Тами и КО» о взыскании предоплаты по сертификату по об отказе в правопреемстве по делу в пользу ФИО3 отменить.

Произвести правопреемство по настоящему делу на основании договора от <дата>, заменив ФИО2 на ФИО3.

Частную жалобу ФИО3 удовлетворить.

Судья С. В. Молчанов