Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4351/2023 от 17.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года                          г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Иваненко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4351/2023 по иску ООО «Айса» к Зайцевой ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Айса» обратился в суд с исковым заявлением к Зайцевой Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевой Е.В. и ООО «МФК «КОНГА» был заключен договор микрозайма № согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 657 % годовых. Данный договор был заключен путем публичной оферты путем подписания ответчиком Заявления на получение займа, ознакомления его с индивидуальными условиями договора. Ответчик не исполняет своих обязательства по Договору надлежащим образом. В силу договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «КОНГА» передало, а ООО «Айса» приняло права (требования) по просроченным кредитам, в том числе по указанному договору с ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 63561,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 106,84 руб.

Нормативным обоснованием заявленных требований истцом указаны положения ст.ст. 434, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание представитель истца ООО «Айса» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал (письменно) перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зайцева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебного извещения и явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевой Е.В. и ООО «МФК «КОНГА» был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком до № под 657 % годовых (л.д. 9-16).

Данный договор был заключен путем публичной оферты путем подписания ответчиком Заявления на получение займа, ознакомления его с индивидуальными условиями договора.

Ответчик не исполняет своих обязательства по Договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено сторонами.

В силу договора уступки прав (требований) от 08.06.2020г. ООО МФК «КОНГА» передало, а ООО «Айса» приняло права (требования) по просроченным кредитам, в том числе по указанному договору с ответчиком.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, составляющий 63 561,24 руб.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа материалы дела не содержат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиками ввиду наличия задолженности по договору займа, в связи с чем, полагает правомерными исковые требования ООО «Айса» к Зайцевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 2 106,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Айса» к Зайцевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой ФИО7 (СНИЛС: №) в пользу ООО «Айса» задолженность в размере 63561,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 106,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 А.В. Торбик