Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5213/2023 ~ М-3920/2023 от 28.07.2023

22RS0065-02-2023-004555-58                                                                               Дело №2-5213/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года                                                                             город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Трегубовой, А.В. Шатиловой,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула ГУ ФССП по Алтайскому краю - Гамовой А.Э., ответчика Коновалова В.Г., третьего лица Спиридоновой Е.Н., представителя третьего лица Коновалова Г.В. - Коноваловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гамовой Анастасии Эдуардовны к Коновалову Виктору Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что на основании решения Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 6 марта 2023 года признан недействительным договор дарения 9/73 долей в праве собственности на квартиру №241 в доме №182 по улице Юрина в городе Барнауле, заключенный 1 октября 2021 года между должником Коноваловым Г.В. и его отцом Коноваловым В.Г. Названным решением установлено, что 13 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство №152060/21/22022-ИП в отношении должника Коновалова Г.В. о взыскании в пользу Спиридоновой Е.Н. задолженности в размере 1 184 050 рублей. В период исполнения исполнительного производства Коновалов Г.В. по безвозмездной сделке произвел отчуждение принадлежащего ему имущества, соответственно, встречное исполнение он не получил, имущественное положение должника ухудшилось. В дальнейшем 18 октября 2021 года Коновалов В.Г., продав 9/73 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру №241, получил от покупателя 900 000 рублей, что является его неосновательным обогащением, поскольку предыдущая сделка, совершенная с должником, решением суда признана недействительной.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель Гамова А.Э. просит взыскать с Коновалова В.Г. в пользу Коновалова Г.В. неосновательное обогащение в сумме 900 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2021 года по 24 марта 2023 года в сумме 133 508 рублей 33 копейки, а также проценты до дня полного погашения задолженности по основному долгу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Гамова А.Э. представила заявление об отказе от иска к ответчику в полном объеме, в котором она просит прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком требований иска. В заявлении указано, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Дополнительно Гамова А.Э. пояснила, что лично присутствовала при передаче ответчиком Коноваловым В.Г. денежных средств в сумме 900 000 рублей третьему лицу Спиридоновой Е.Н., которая является взыскателем по исполнительному производству №34772/23/22022-ИП, возбужденного в отношении должника Коновалова Г.В. Денежные средства ответчиком Коноваловым В.Г. взыскателю Спиридоновой Е.Н. переданы наличными, о чем составлена расписка. В этой связи истец также отказывается от требования о взыскании с Коновалова В.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо Спиридонова Е.Г. подтвердила факт личного написания расписки от 31 октября 2023 года о получении от Коновалова В.Г. в счет погашения основного долга по исполнительному производству №34772/23/22022-ИП от 13 сентября 2021 года 900 000 рублей наличными; копия расписки приобщена к материалам дела - оригинал передан судебному приставу-исполнителю Гамовой А.Э. для приобщения к материалам исполнительного производства. Пояснила, что понимает, что она также лишается возможности в случае принятия судом отказа истца от иска, обратиться лично в суд с требованием о взыскании с Коновалова В.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами по изложенным в иске обстоятельствам. Денежные средства от Коновалова В.Г. она получила в полном объеме, претензий не имеет.

Ответчик Коновалов В.Г., представитель третьего лица Коновалова Г.В. - Коновалова Г.Н. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа истца от иска, подтвердили факт передачи Спиридоновой Е.Н. денежной суммы в размере 900 000 рублей в счет погашения задолженности Коновалова Г.В. по исполнительному производству в пользу взыскателя Спиридоновой Е.Н.

Третье лицо Коновалов Г.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, изучив заявление истца об отказе от иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1). Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно частям 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа истца от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Из содержания письменного заявления судебного пристава-исполнителя Гамовой А.Э., следует, что отказ от иска носит добровольный и осознанный характер; данный отказ заявлен истцом до принятия судом решения по делу. Поскольку право на отказ от иска установлено законом и данный отказ истцом сделан добровольно, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Из подпункта 16 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - государственные органы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в связи с отказом истца от иска и принятии его судом в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 660 рублей (12 200 х 30%).

Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 августа 2023 года по ходатайству истца наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Коновалову В.Г., 4 мая 1956 года рождения, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных требований (цены иска) - 900 000 рублей.

Основания для отмены обеспечения иска предусмотрены статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, как следует из ее содержания, зависят от того, какое решение принято судом по иску, по которому приняты обеспечительные меры.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Иных оснований для отмены обеспечительных мер статья 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит. Соответственно, юридическим фактом, прекращающим действие обеспечительных мер, должен являться факт исполнения решения суда. Вместе с тем, учитывая цель применения обеспечительных мер, мера обеспечения иска может быть отменена и тогда, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще, в том числе тогда, когда истец отказался от иска и производство по делу прекращено.

Поскольку истец отказался от иска к Коновалову В.Г., с даты вступления в силу определения суда о принятии отказа от иска и прекращении производства принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гамовой Анастасии Эдуардовны от иска к Коновалову Виктору Григорьевичу, 4 мая 1956 года рождения, (паспорт 0104 №362041) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с отказом истца от иска и принятии его судом производство по делу прекратить.

Разъяснить, что отказ от иска препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Взыскать Коновалова Виктора Григорьевича, 4 мая 1956 года рождения, (паспорт 0104 №362041) в доход муниципального образования - городского округа город Барнаул - государственную пошлину в размере 3 660 рублей.

По вступлению определения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 августа 2023 года в обеспечение иска судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гамовой Анастасии Эдуардовны в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Коновалову Виктору Григорьевичу, 4 мая 1956 года рождения, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных требований (цены иска) - 900 000 рублей.

Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в соответствующие органы, исполняющие вышеуказанное определение судьи от 23 августа 2023 года.       

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края.

Судья	Е.В. Трегубова
Верно, судья	Е.В. Трегубова
Секретарь судебного заседания	А.В. Шатилова
По состоянию на 31 октября 2023 года определение в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	А.В. Шатилова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-5213/2023 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

22RS0065-02-2023-004555-58                                                                               Дело №2-5213/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

31 октября 2023 года                                                                                город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Трегубовой, А.В. Шатиловой,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула ГУ ФССП по Алтайскому краю - Гамовой А.Э., ответчика Коновалова В.Г., третьего лица Спиридоновой Е.Н., представителя третьего лица Коновалова Г.В. - Коноваловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гамовой Анастасии Эдуардовны к Коновалову Виктору Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гамовой Анастасии Эдуардовны от иска к Коновалову Виктору Григорьевичу, 4 мая 1956 года рождения, (паспорт 0104 №362041) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с отказом истца от иска и принятии его судом производство по делу прекратить.

Разъяснить, что отказ от иска препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Взыскать Коновалова Виктора Григорьевича, 4 мая 1956 года рождения, (паспорт 0104 №362041) в доход муниципального образования - городского округа город Барнаул - государственную пошлину в размере 3 660 рублей.

По вступлению определения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 августа 2023 года в обеспечение иска судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гамовой Анастасии Эдуардовны в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Коновалову Виктору Григорьевичу, 4 мая 1956 года рождения, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных требований (цены иска) - 900 000 рублей.

Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в соответствующие органы, исполняющие вышеуказанное определение судьи от 23 августа 2023 года.       

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края.

Судья Е.В. Трегубова