Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-239/2021 от 26.08.2021

                                                                                                           дело №12-239(1)/2021

                                                                                     УИД64RS0045-01-2021-007873-26

РЕШЕНИЕ 24 сентября 2021 г.                             п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Симшин Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадралиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маслова Ильи Дмитриевича на постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2021 г. начальника отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Маслова Ильи Дмитриевича (№18810164210707294885),

установил:

Постановлением начальника отделения от 07.07.2021 г. Маслов И.Д. на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля «TOYOTACAMRY» н/з А061ХВ 164, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На указанное постановление Масловым И.Д. принесена жалоба, в которой он просил постановление отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что автомобиль находился во владении другого лица.

В настоящее время Маслов И.Д., обратившись в суд с жалобой в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, указывает на незаконность и необоснованность постановления по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении срока обжалования, поскольку о постановлении узнал накануне обращения в суд, копию постановления не получал. В подтверждение своих доводов ссылается на то обстоятельство, что указанным выше автомобилем в день совершения правонарушения 16.05.2021г. управлял Маслов Д.С. на основании полиса ОСАГО. В подтверждение своих доводов предоставил копию полиса ОСАГО, объяснение Маслова Д.С., согласно которому автомобиль находился в его владении с 09.05.2021 года по 02.06.2021 года.

В суде Маслов И.Д. поддержал доводы жалобы, просил суд восстановить срок на обжалование постановления, поскольку копию постановления Почтой России не получал, о постановлении стало известно накануне обращения в суд.

В судебное заседание должностное лицо, извещенное о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явилось.

Выслушав заявителя, изучив имеющиеся в деле и вновь представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления, в соответствии с требованиями ст. 29.11 КоАП РФ, была направлена по месту регистрации Маслова И.Д., но не была им получена.

Учитывая то обстоятельство, что отказ в восстановлении срока фактически лишает заявителя возможности в установленном порядке, в соответствии с правилами статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, осуществить свое право на судебную защиту и обжалования постановления должностного лица административного органа, суд полагает возможным данный процессуальный срок заявителю восстановить.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица административного органа, за водителем автомашины «TOYOTACAMRY» н/з А061ХВ 164, номинальным собственником которой в органах ГИБДД зарегистрирован Маслов И.Д., 16.05.2021 г. в 17:01:54 час. по адресу А-298, автодороги Р 208 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки» 273 км. 600 м. (направление в г. Саратов) (Саратовский район Саратовской области) зафиксировано превышение установленной скорости 90 км/ч - на 70 км/ч, при движении со скоростью 160 км/ч.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является достоверным доказательством лишь наличия самого события административного правонарушения и обстоятельств его совершения, которые участниками производства по делу и не оспариваются.

Вместе с тем, из доводов, содержащихся в жалобе по делу, прямо следует, что в указанное в обжалуемом постановлении время автомобиль «TOYOTACAMRY» н/з А061ХВ 164, находился в законном владении другого лица. Это обстоятельство объективно подтверждается полученными судом доказательствами, а именно: объяснениями Маслова Д.С., копией полиса ОСАГО с указанием на допуск к управлению автомобилем Маслова Д.С.

Не доверять приведенным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку все они последовательны, согласуются между собой, получены без нарушений требований КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, владельцем указанного выше автомобиля заявитель не являлся, поскольку автомобиль находился в законном владении другого лица, что является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях Маслова И.Д. состава административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится и органом (должностным лицом), возбудившим дело об административном правонарушении, соответствующих сведений в суд не представлено.

Исходя из изложенного, Маслов И.Д. не может быть признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, что является необходимым элементом его состава.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также на решения должностных лиц по жалобам на постановления, предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление от 07.07.2021 г. подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Маслова И.Д. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.07.2021 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 7 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №18810164210707294885, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.07.2021 ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 7 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №18810164210707294885.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.07.2021 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 7 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №18810164210707294885, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: