Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5051/2021 от 08.04.2021

судья: Доценко И.Н. гр. дело № 33-5051/2021

(гр. дело № 2-286/2021) 63RS0040-01-2020-006261-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 г. г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

судей: Катасонова А.В., Захарова С.В.

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ямщиковой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25.01.2021, которым постановлено:

«Исковые требования Ямщиковой Е.В. оставить без удовлетворения»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ямщикова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самары о включении имущества в наследственную массу.

Требования мотивированы тем, что Ямщикова Е.В. обратилась к нотариусу Лагашкину Н.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти дяди ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На дату открытия наследства истец является наследником по завещанию. После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого вошли земельный участок общей: площадью 746 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Как единственный наследник, истец осуществила принятие наследства и обратилась к нотариусу Лагашкину Н.В. с заявлением с целью получения свидетельства о праве на наследство. Нотариус отказал в выдаче свидетельства в отношении земельного участка по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Указанным участком ФИО1 пользовался по назначению, нес бремя его содержания, оплачивал налог.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, земельный участок общей площадью 746 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ямщикова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым исковые требования Ямщиковой Е.В. удовлетворить в полном объеме.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, поскольку суд не принял во внимание доводы, касаемые внесения в ЕГРН сведений о правообладателе ФИО1 в отношении спорного земельного участка и права собственности наследодателя на земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Ямщикова Е.В. и ее представитель по доверенности Комаров А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела №, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Частью 1 ст. 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти II – EP№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Установлено, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело, в рамках которого, наследником по завещанию на все имущество, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе на жилой дом по адресу: <адрес>1 и земельный участок по адресу: <адрес>1, является Ямщикова Е.В. (л.д.7). ФИО3 подал заявление об отказе от наследства по завещанию.

Согласно сведениям нотариуса Лагашкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку представленные Ямщиковой Е.В. документы не являлись документами, подтверждающими состав и местонахождения, а также принадлежность вышеуказанного имущества наследодателю. (л.д.7).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ямщиковой Е.В., суд исходил из того, что земельный участок в собственности наследодателя не находился, на праве собственности ему не принадлежал, право на реализацию оформить его в порядке приватизации наследодатель при жизни не использовал, что исключает по смыслу ст. 1112 ГК РФ включение имущества в наследственную массу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что отсутствуют данные о зарегистрированных правах на земельный участок общей площадью 746 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.17).

Сообщение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что ФИО1 является правообладателем спорного земельного участка (л.д.18), в силу абз.7 п. 3 ст. 5 ЗК РФ, не свидетельствует о его реализованном праве на приобретение в собственность указанного земельного участка, предоставленного под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, в порядке приватизации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Указанная норма не исключает возникновение права собственности у последующих владельцев участка, правопредшественникам которых участок был предоставлен до введение в действие Земельного кодекса РФ, и такой участок является фактически в силу закона обремененным правом на приватизацию его владельцами и такое обременение не прекращается со сменой владельца.

Из материалов инвентарного дела №, инвентарный № по домовладению № по <адрес> следует, что земельный участок предоставлялся до введение в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства ФИО2, первые свидетельства о постройке жилого дома усматриваются из карточек на основное строение за ДД.ММ.ГГГГ что не исключает возможность возникновения права собственности у последующих владельцев участка в порядке приватизации.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая положения п. 2 ст.218 ГК РФ, ст.1112 ГК РФ, оснований для включения земельного участка, общей площадью 746 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в наследственную массу судебной коллегией не усматривается, в связи с отсутствием у ФИО1 права собственности на указанный земельный участок. Допустимых доказательств обратного, истцом не представлено.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ямщиковой Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: