Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2024 от 07.05.2024

Дело № 11-124/2024

23MS0234-01-2023-000802-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар                                       31 мая 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                         Арестова Н.А.

при секретаре:                      Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Клем Е. Ю. на определение мирового судьи судебного участка №234 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 11.03.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 11.03.2024г., в удовлетворении ходатайства представителя Клем Е.Ю. – Санько О.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 16.11.2023 по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования г.Краснодара к Клем Е.Ю. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель Клем Е.Ю. – Санько О.В. подала на него частную жалобу, в обоснование которой указала, что после объявления резолютивной части решения по делу представителем ответчика было подано заявление об изготовлении мотивированного решения по делу с просьбой сообщить о готовности решения и возможности получения судебного решения. Однако, в адрес представителя ответчика не поступали сведения о готовности судебного акта. 07 марта 2024г. представитель ответчика ознакомился с материалами дела. В материалах дела имеются сведения о направлении решения суда в адрес ответчика ШПИ №. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что почтовое отправление передано почтальону 04.12.2023г. в 11:36, в это же время, то есть 04.12.23г. в 11:36 неудачная попытка вручения, после чего почтовое отправление направлено отправителю. Таким образом, отправление с почтовым идентификатором № ответчику Клем Е.Ю. вручено не было, что свидетельствует о том, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен ответчиком по уважительной причине.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 11.03.2024 в удовлетворении ходатайства представителя Клем Е.Ю. – Санько О.В. о постановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 16.11.2023 по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования г.Краснодара к Клем Е.Ю. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, отказано.

Мировой судья при вынесении определения руководствовался положениями ст.ст.112, 320 ГПК РФ, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Решением мирового судьи судебного участка №234 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 16.11.2023исковые требования администрации муниципального образования г.Краснодар к Клем Е.Ю. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворены.

16.11.2023 от представителя Клем Е.Ю. – Санько О.В. поступило заявление об изготовлении и выдаче мотивированного решения.

23.11.2023 изготовлено мотивированное решение суда по гражданскому делу №2-493/2023 по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Клем Е. Ю. о взыскании материального ущерба в порядке регресса и направлено сторонам для сведения, что подтверждается сопроводительным письмом от 28.11.2023.

Согласно отправлению, с почтовым идентификатором № мотивированное решение суда от 16.11.2023 направлено 01.12.2023 ответчику Клем Е.Ю. по адресу: <адрес> 10.12.2023 возвращено отправителю из – за истечения срока хранения.

14.02.2024 от представителя Клем Е.Ю. – Санько О.В. по почте поступила апелляционная жалоба на указанное решение. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что указанное почтовое отправление принято в отделении почтовой связи для отправки получателю 06.02.2024 и 09.02.2024 вручено адресату, то есть получено судебным участком 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования является наличие либо отсутствие уважительных причин пропуска такого срока, при этом доказательства наличия этих причин должен представить заявитель.

При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Право оценки уважительности причин, по которым лица пропустили установленный законом срок, принадлежит суду. Вопрос о возможности восстановления пропущенного срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из смысла статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть первая данной статьи, в свою очередь предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующей к статье 35, части 1 статьи 54, части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, в том числе их представители, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и совершать процессуальные действия в процессуальные сроки, установленные законодателем, предвидеть неблагоприятные последствия их совершения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, представителем Клем Е.Ю. – Санько О.В. не представлены. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию определения в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено. Доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с частной жалобой, суду не представлено.

Довод заявителя о несоблюдении организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, выраженный в несоблюдении семидневного срока хранения судебной корреспонденции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Так, в соответствии с Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление (мотивированное решение суда) принято в отделение связи 01.12.2023, 04.12.2023 передано почтальону и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения – 10.12.2023, т.е. семидневный срок хранения нарушен не был.

Кроме того, мировой судья верно отметил, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при вынесении решения суда, знал о его вынесении, 16.11.2023 получил копию решения суда, однако жалоба в установленные законом сроки подана не была, доказательства наличия уважительных причин его пропуска заявителем представлены не были. При этом, жалоба подана почти спустя 2 месяца с момента вынесения оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил все обстоятельства дела и отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку нарушений норм процессуального права мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 11.03.2024 года – оставить без изменения, а частную жалобу Клем Е. Ю. – без удовлетворения.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                Н.А. Арестов