Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2019 ~ М-848/2019 от 02.04.2019

       №2-1015/2019

                            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                             25 апреля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

с участием: прокурора Мухамедулина Д.Р.,

истцов Сель А.В., Ведерникова А.С.,

представителя истцов Пескина В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Зольникова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сель А.В., Ведерникова А.С. к Зольникову А.О. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сель А.В., Ведерников А.С. обратились в суд с иском о взыскании с Зольникова А.О. в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда, причинного ДТП в размере 300 000 рублей, стоимости услуг по подготовке искового заявления: в пользу Сель А.В. – 2 000 рублей, в пользу Ведерникова А.О. – 1 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 час. 26 мин. на <адрес> Зольников А.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.14.1 ПДД РФ, и совершил наезд на пешеходов Сель А.В. и Ведерникова А.С., переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего истцу Сель А.В. причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а истцу Ведерникову А.С. причинены телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью. Приговором Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Зольников А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. После ДТП истец Сель А.В. госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ ТО <данные изъяты>, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. В результате полученных травм Сель А.В. причинены нравственные страдания, связанные с сильными болевыми ощущениями и головными болями. На голове от удара об асфальт была обширная гематома. Периодические ноющие головные боли возникают до настоящего времени. Кроме того, следствием травмы, полученной в ДТП, явились боли в суставе левой руки. Работоспособность левой руки снижена до сегодняшнего дня. Истец Ведерников после ДТП госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ ТО <данные изъяты> где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после выписки из стационара находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате полученных травм Ведерникову А.С, причинены нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями от полученных в ДТП травм. После госпитализации в стационар Ведерников А.С. вынужден был передвигаться на инвалидной коляске, во время амбулаторного лечения передвигался только с помощью костылей. Гипс, наложенный во время лечения, был снят в середине ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Ведерников А.С. амбулаторное лечение закончил, однако вынужден был уволиться с основного места работы по специальности <данные изъяты>, поскольку выполнять обязанности по данной специальности не может. Работоспособность левой ноги до настоящего времени в полной мере н восстановлена. Ответчик Зольников А.О. какую-либо помощь или компенсацию нравственных страданий не предложил.

В суде истцы Сель А.В., Ведерников А.С., представитель истцов Пескин В.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

            Ответчик Зольников А.О. с требованиями согласился частично, просил снизить размер компенсации морального вреда.

          Третье лицо Зольников Д.О. в суд не явился, о судебном разбирательстве извещен в установленном законом порядке.

            Изучив доводы иска, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Мухамедулина Д.Р., указавшего на необходимость взыскания ущерба с Зольникова А.О., при этом размер морального вреда определить с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

на основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 час. 26 мин. на <адрес> Зольников А.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.14.1 ПДД РФ, и совершил наезд на пешеходов Сель А.В. и Ведерникова А.С., переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего истцу Сель А.В. причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

     Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорены.

    Вступившим в законную силу приговором Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зольников А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

            Согласно ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

            По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Сель А.В. установлено: <данные изъяты>, как комплекс автодорожной травмы расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, давностью образования не противоречит дате, указанной в определении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в медицинской карте Сель А.В.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ведерникова А.С. установлено: <данные изъяты>, как комплекс автодорожной травмы расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью по признаку длительности, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, давностью образования не противоречат дате, указанной в определении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в медицинской карте Ведерникова А.С.

Медицинской картой, выписными эпикризами ГБУЗ ТО <данные изъяты> подтверждается, что Сель А.В. находился в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также получал медицинскую помощь в амбулаторных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: <данные изъяты>.

Медицинской картой, выписными эпикризами ГБУЗ ТО <данные изъяты> подтверждается, что Ведерников А.С.находился в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также получал медицинскую помощь в амбулаторных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании вышеизложенными доказательствами подтверждена вина Зольникова А.О. в причинения истцам вреда здоровью.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и степени понесенных истцами физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика Зольникова А.О. компенсацию морального вреда: в пользу Сель А.В. 120 000 рублей, в пользу Ведерникова А.С. – 80 000 рублей.

Квитанциями серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцами произведена оплата адвокату ТОКА Пескину В.В. за подготовку искового заявления о возмещении морального вреда, Сель А.В. в сумме 2 000 рублей, Ведерниковым А.С. – 1 000 рублей.

Согласно 98 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы истцов в полном объеме, полагая данную сумму разумной и справедливой, признанной ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, установленном п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Зольникова А.О. в пользу Сель А.В. компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей 00 копеек, судебные расходы –2 000 рублей.

Взыскать с Зольникова А.О. в пользу Ведерникова А.С. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей 00 копеек, судебные расходы – 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Зольникова А.О. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья:                                                                                              М.Б. Сайдашева