Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2022 ~ М-72/2022 от 24.02.2022

Дело №2-134/2022

10RS0014-01-2022-000250-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2022 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Прокопьевой (Галашевой) С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в су с иском к Галашевой (в настоящее время – Прокопьевой) С.В. по тем основаниям, что 25.12.2005 между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 70811,77 руб. согласно представленному расчету, а также государственную пошлину в размере 2324,35 руб.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик – с учетом ответчик – с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанных в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Ответчик в заявлении указала о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 25.12.2005 между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. 09.04.2012 ответчик получила кредитную карту с лимитом 57000 рублей. Последняя операция по кредитной карте произведена 24.05.2013. Более платежей по договору не производилось.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в ноябре 2018 года (поступило на судебный участок 18.11.2018), судебный приказ выдан 21.11.2018 и отменен в связи с поступившими возражениями ответчика 10.09.2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Настоящий иск направлен в суд 16.02.2022, т.е. за пределами общего трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, имеются основания для применения к заявленным требования последствий пропуска срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований. Помимо этого, в суд первой инстанции не представлено достоверных и достаточных доказательств возникновения первоначальных договорных отношений, послуживших основанием для предъявления настоящего иска. Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья А.Ю. Прохоров

Последний день для подачи апелляционной жалобы – 29 апреля 2022 года.