Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-22/2022 от 24.10.2022

Мировой судья Э.А. Вирабова

Дело № 10-22/2022

УИД: 34MS0144-01-2022-003462-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Хомутова Р.В.,

при секретаре Рябовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Бондаренко А.С.,

осужденного Быкова В.В.,

его защитника – адвоката Ронгинского Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Быкова В.В. и апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Волгограда Пашкевича С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области Вирабовой Э.А. от 05.08.2022, в соответствии с которым

Быков Виталий Васильевич, ...

...

...

...

...

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Быкову В.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах. Гражданский иск по делу не заявлен.

Доложив об обстоятельствах дела доводах апелляционной жалобы и доводах апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 05.08.2022 Быков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Быкову В.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления вышеуказанного приговора мирового судьи от 05.08.2022 в законную силу в отношении Быкова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Гражданский иск не заявлен.

Преступление Быковым В.В. совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей Быков В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Быков В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.

Так, в апелляционной жалобе указано, что мировой судья при вынесении итогового решения не отразил в нем требования ст. 66 УК РФ, в связи, с чем наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ также назначено без учета ст. 66 УК РФ, таким образом, суд мог назначить минимально возможное наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В апелляционном представлении прокурора Центрального района
г. Волгограда указано, что приговор мирового судьи от 05.08.2022 подлежит изменению из-за неправильного применения уголовного закона.

Так, в названном апелляционном представлении указано, что согласно
ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, однако, несмотря на назначение Быкову В.В. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией
ст. 158 УК РФ, суд в приговоре не указал на применение указанной нормы уголовного закона.

Как следует из материалов дела, Быков В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от 12.02.2019 по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Советского районного суда г. Волгограда от 21.10.2019 наказание заменено на лишение свободы сроком на 30 суток, 18.11.2019 освобожден по отбытию срока наказания, при этом с учетом положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору погашена 18.11.2020. Поскольку преступление по обжалуемому приговору Быков В.В. совершил 15.05.2022, следовательно, мировой судья необоснованно учел погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от 12.02.2019.

Более того, частью 3.1. ст. 72 УК РФ установлен порядок зачета в срок отбытия наказания в виде лишения свободы периода содержания лица под стражей, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ), однако в приговоре мировой судья необоснованно сослался на ч. 3 ст. 72 УК РФ, устанавливающую порядок зачета периода содержания под стражей в срок наказаний, не связанных с лишением свободы, а также указал на зачет времени содержания Быкова В.В. под стражей в срок содержания в исправительной колонии строгого режима вместо отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании осужденный Быков В.В. и его защитник – адвокат Ронгинский Л.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, а также согласились с доводами апелляционного представления.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, но подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, апелляционную жалобу осужденного Быкова В.В. просила удовлетворить частично.

Представитель потерпевшего надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заедания, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным, с указанием обстоятельств его совершения, форма его вины, мотивы, цели и последствия совершенного преступления.

В приговоре приведены доказательства, на которых основан вывод судьи в отношении осужденного Быкова В.В. Оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Принятые в ходе судебного разбирательства решения не противоречат принципам свободы оценки доказательств судом и состязательности сторон в уголовном процессе.

Действия осужденного Быкова В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, мировым судьей квалифицированы верно.

Выводы мирового судьи о доказанности виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления и правильность квалификации действий последнего авторами апелляционной жалобы и апелляционного представления не оспариваются.

В соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания осужденному Быкову В.В. мировым судьей учтены в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирована.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Быковым В.В. преступления и дающих основание для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции находит, что назначенное
Быкову В.В. наказание полностью соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, с учетом доводов государственного обвинителя, а также частично доводов осужденного Быкова В.В. по уголовному делу суд находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе, об изменении приговора.

В судебном заседании установлено, что наказание Быкову В.В. назначено в пределах, установленных уголовным законом РФ, в том числе, ч. 3 ст. 66 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной части вышеуказанного приговора мирового судьи отсутствует ссылка на ч. 3 ст. 66 УК РФ, из которой следует, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи ссылкой на применение на назначение Быкову В.В. наказания положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, что не влечет смягчение назначенного наказания, поскольку оно соответствует указанной норме уголовного закона.

Ссылка осужденного в апелляционной жалобе на возможность назначения ему наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, исходя из требований ч. 2
ст. 68 УК РФ, является необоснованной, поскольку указанная норма определяет лишь минимально возможный вид и размер наказания при рецидиве преступлений.

Как установлено судом апелляционной инстанции, а также нашло свое отражение в апелляционном представлении, мировым судьей во вводной части приговора неверно учтены сведения о наличии у Быкова В.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 12.02.2019 по ст. 319 УК РФ, поскольку в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору погашена 18.11.2020, в связи, с чем Быков В.В. на момент совершения преступления по указанному приговору являлся не судимым.

При таких обстоятельствах из вводной части приговора мирового судьи подлежит исключению указание на наличие у Быкова В.В. судимости по указанному приговору, что не влечет смягчение назначенного наказания, поскольку данная судимость мировым судьей при назначении осужденному наказания не учитывалась.

Кроме того, в резолютивной части приговора от 05.08.2022 мировым судьей указана ссылка на ч. 3 ст. 72 УК РФ при зачете в срок отбывания наказания времени содержания Быкова В.В. под стражей с 05.08.2022 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима, в то время как при исчислении Быкову В.В. наказания необходимо применить п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть зачесть в срок отбытия наказания последнего время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем приговор в данной части также подлежит изменению.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства РФ, доводов, изложенных в апелляционном представлении и апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка
№ 121 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области, суд апелляционной инстанции признает частично апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление в полном объеме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Центрального района
г. Волгограда Пашкевича С.Г. – удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного Быкова В.В. – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 05.08.2022 в отношении Быкова Виталия Васильевича – изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку на судимость приговору мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 12.02.2019.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение правил ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания Быкову В.В.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Быкова В.В. под стражей с 05.08.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Р.В. Хомутов