Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4279/2013 от 20.08.2013

Дело №2- 4279/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года                                                                         г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Тереховой - Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца ФИО5, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО6, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой К. В. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», третьи лица закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», Спелков А. В. о взыскании страхового возмещения

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 12 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца иные данные регистрационный номер №, под управлением Максимовой К. В. и с участием автомобиля иные данные регистрационный номер № под управлением Спелкова А. В.. На место дорожно-транспортного происшествия был вызван инспектор ГИБДД. По окончании административного разбирательства было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Спелкова А.В., в связи с чем, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия. В результате данного столкновения автомобилю истца был нанесен материальный ущерб. Ответственность истца застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в ОАО «ГСК «Югория». Истцом был соблюден порядок уведомления страховщика о наступлении страхового случая, предприняты все действия по правильному оформлению документов, связанных с дорожно-транспортным происшествием, подано в страховую компанию ОАО «ГСК «Югория» заявление о страховой выплате. 02 апреля 2013 года был проведен осмотр транспортного средства истца и составлен Акт осмотра от 02 апреля 2013 года. Расчетом, указанным в акте о страховом случае от 13 мая 2013 года, предоставленным ответчиком, был определён размер причиненного ущерба автомобилю истца в размере 71 556 рублей 00 копеек. Данная сумма была полностью выплачена истцу 29 мая 2013 года, что подтверждается копиями платежных поручений от 28 мая 2013 года и 29 мая 2013 года. Выплаченной суммы не хватало для проведения ремонтных работ и приобретения поврежденных деталей, в связи с чем, истец обратился в независимую оценочную компанию ИП ФИО2 для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По результатам независимой оценки величина ущерба автотранспортного средства с учётом износа составила 128 487 рублей 08 копеек, что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта составили 5 000 рублей 00 копеек. Учитывая, что ответчиком была произведена выплата по ОСАГО в размере 71 556 рублей, разница в суммах оценки восстановительного ремонта составила 56 931 рубль 08 копеек. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей 00 копеек. Таким образом, вне зависимости от правил расчета и выплаты страхового возмещения, согласно закона, страховая выплата одному потерпевшему не может превышать 120000 рублей 00 копеек, следовательно, разница между оценочной стоимостью восстановительного ремонта и произведенной выплатой по ОСАГО составляет 48 444 рубля 00 копеек. Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика 48 444 рубля 00 копеек - разницу между оценочной стоимостью восстановительного ремонта и произведенной выплатой по ОСАГО, а так же расходы на проведение оценки, составившие 5 000 рублей 00 копеек, неустойку, составившую 1 810 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страховой выплаты в размере 24 222 рубля 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать в пользу истца, в том числе, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 850 рублей 00 копеек, и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», третье лицо Спелков А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц не пожелавших явиться в суд.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Для наступления ответственности, вытекающей из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 7 установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 60 вышеуказанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Из положений ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в соответствии с вышеназванными законами возмещению при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, возложена на страховщика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль иные данные регистрационный номер № (л.д.№).

Как установлено судом, в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 12 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца иные данные регистрационный номер №, под управлением Максимовой К. В. и с участием автомобиля иные данные регистрационный номер №, под управлением Спелкова А. В.. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства иные данные регистрационный номер № Спелков А.В., что подтверждается пстановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). Водитель Спелков А.В. нарушил п. 13.2 ПДД, который гласит, что запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству иные данные регистрационный номер № причинены технические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, механизм образования повреждений у транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами проверки по факту указанного дорожно-транспортного происшествия (л.д.№).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Как видно из исследованных доказательств Спелковым А.В. были нарушены требования п. 13.2 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Таким образом, именно нарушение ПДД РФ водителем Спелковым А.В. явилось причиной причинения повреждений транспортному средству истца. Нарушений правил дорожного движения со стороны истца не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, фиксирующей обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и повреждения транспортных средств (л.д. №), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.№), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.№).

Судом установлено, что гражданская ответственность Спелкова А.В. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», а гражданская ответственность истца ответчиком на основании Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Факт страхования гражданской ответственности истца на момент данного дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. №).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик до обращения истца в суд за защитой нарушенного права выплатил сумму страхового возмещения в размере в размере 56 931 рубль 08 копеек. Данное обстоятельство сторонами спора не оспаривалось и указано истцом в исковом заявлении.

Истец воспользовался правом самостоятельной организации оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по повреждениям, полученным только в результате дорожно-транспортного происшествия составила с учетом износа 128 487 рублей 08 копеек (л.д. №).

Ответчик согласился с размером стоимости восстановительного ремонта, определенным истцом, от проведения судебной экспертизы отказался.

Суд, при данных обстоятельствах при определении размера ущерба, причиненного истцу, принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта, определенную заключением ИП ФИО2 и при вынесении решения кладет его в основу, поскольку экспертиза произведена экспертом, имеющим свидетельство о членстве в организации оценщиков, обладающим специальными познаниями, имеет соответствующие образование, является компетентным и соответствует предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам указанной оценки у суда не имеется, в них приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. От проведения судебной экспертизы представитель ответчика отказался, согласившись с результатами предоставленного истцом исследования.

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составил 128 487 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей 00 копеек. Таким образом, страховая выплата одному потерпевшему не может превышать 120 000 рублей 00 копеек.

Ответчик доказательства возмещения ущерба истцу в полном объеме не предоставил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что до вынесения судом решения по настоящему делу ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 48 444 рубля 00 копеек (120 000 рублей 00 копеек - 56 931 рубль 08 копеек).

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, предусмотренной ст. 13 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которой установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что истец представил ответчику документы, необходимые для страховой выплаты 02 апреля 2013 года (л.д.№). Указное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Таким образом, страховая выплата должна быть произведена в полном объеме не позднее 02 мая 2013 года (по истечении 30 дней со дня предоставления документов).

Пунктом «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, неустойка на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона.

Процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день когда ответчик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения установлена 8,25 %.

Таким образом, размер неустойки за день просрочки составляет 132 рубля 00 копеек (120 000 рублей 00 копеек х 8,25 %х1/75).

Истец просит взыскать неустойку за 23 дня с 06 мая 2013 года по 29 мая 2013 года.

На основании изложенного, с учетом объема заявленных исковых требовании, за 23 дня просрочки за период с 06 мая 2013 года по 29 мая 2013 года в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 810 рублей 00 копеек (132 рубля 00 копеек х23 дня ).

В силу пункта 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

Поскольку требования истца судом удовлетворены, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере 50% от присуждённой суммы в размере 25 127 рублей 00 копеек ((48 444 рубля 00 копеек +1 810 рублей 00 копеек) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу расходы по оплате экспертных заключений в размере 5 000 рублей 00 копеек (л.д.№) и по оформлению доверенности в размере 850 рублей 00 копеек, поскольку указанные расходы были необходимы для обращения в суд с требованиями о защите нарушенного права.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательств несения расходов за оказание юридической помощи истцом не представлено, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Истец от уплаты государственной пошлины при предъявлении требований к ответчику освобождён в силу закона.

Таким образом, с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 1 707 рублей 62 копеек ((48 444 рубля 00 копеек +1 810 рублей 00 копеек- 20 000 рублей 00 копеек) х 3% + 800 рублей 00 копеек) по требованиям подлежащим оценке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 444 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 810 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 127 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 850 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 81 128 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 707 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░