Решение по делу № 2-162/2016 от 03.03.2016

Дело № копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы неустойки, штрафа, представительских расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца <данные изъяты> обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты> копеек, штрафа в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование доводов жалобы ссылается на экспертное заключение №АВ-2015 г. от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> согласно которого стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа, составляет <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, апелляционным определением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого эксперта, штрафа, расходов на оплату услуг представителя было отменено. По делу было принято новое решение, в соответствие с которым было постановлено взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу <данные изъяты> сумму недоплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, затрат на проведение автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумма затрат на проведение автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец <данные изъяты>. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Представили суду ходатайства, в которых просят рассмотреть дело без их участия. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Никаких ходатайств суду не заявляли.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства наступления страхового случая были установлены в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 12 минут, на <адрес>, с участием автомобиля истца <данные изъяты> была произведена выплата ущерба в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным экспертным заключением <данные изъяты>. обратился к <данные изъяты> которому поручил провести независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №АВ-2015 г. от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа, составляет <данные изъяты>. Заказчиком оценки является <данные изъяты>

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данных заключений, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца <данные изъяты>. была назначена экспертиза по делу, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта, материального ущерба транспортного средства <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты> Данное экспертное заключение судом апелляционной инстанции было положено в основу апелляционного определения. Отводов эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялось. Стороны результаты данной экспертизы не оспаривали.

Данным заключением эксперта суд апелляционной инстанции руководствовался при вынесении судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ссылка представителя истца <данные изъяты> на заключение эксперта №<данные изъяты> г. от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной.

Поскольку <данные изъяты> ответчиком по страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, то сумма доплаты страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу <данные изъяты>., составила <данные изъяты>

В соответствие со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, являющимся окончанием тридцатидневного срока на исполнение ответчиком обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленный истцом расчет суд признан верным, однако учитывая требование соразмерности последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает неустойку до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей соответствует категории дела, характеру спора, объему и времени оказания представителем юридической помощи, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы, согласно статье 103 ГПК РФ, подлежат отнесению на ответчика с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход бюджета муниципального образования «Советский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня объявления решения.

Судья: И.Н. Шемуранов