Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1636/2019 от 23.01.2019

Судья Андрианова О.Н.                    №33-1636/2019

Апелляционное определение

«04» марта 2019 года                            г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Пияковой Н.А.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей ответчиков Администрации г.о.Самара, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, третьего лица Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Кировского районного суда <адрес> от «13» ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чернова А.Н. к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Администрации г.о.Самара, ТУ Росимущества в Самарской области, Министерству имущества Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Черновым А.Н. право собственности на земельный участок площадью 2 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под индивидуальное жилищное строительство, согласно плану границ земельного участка от 02.07.2018 года, изготовленному кадастровым инженером ФИО1».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., возражения на жалобы представителя истца Чернова А.Н. – Стойкова А.А. (по доверенности №63 АА 5266430 от 22.11.2018 года), судебная коллегия

установила:

Чернов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара, ТУ Росимущества в Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Министерству имущества Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи от 27.07.2006 в его собственности находился земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли поселений, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации права собственности от 11.09.2006 №63-63-01/173/2006-834).

Решением Кировского районного суда от 03.12.2007 по делу №2-5018/07 спорный земельный участок изъят у истца, запись о регистрации права собственности на него погашена.

По утверждению истца, земельный участок используется в соответствии с разрешенным видом использования, указанным в ЕГРН, несет бремя его содержания, убирает земельный участок, выезжает на пикники. В основу решения суда от 03.12.2007 легло то обстоятельство, что спорный земельный участок, расположенный в кварталах 1-4, 7, 8, 11, 12 Самарского пригородного лесничества, являлся лесным участком, т.е. федеральной собственностью. Определением Верховного Суда РФ по делу №46-В08-19 от 20.01.2009 вывод судов о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к землям городских лесов, т.е. к федеральной собственности, назван необоснованным. Определение Верховного Суда РФ вынесено по надзорной жалобе ФИО2, владельца участка, расположенного в одном квартале с участком истца. Из постановления 11-го арбитражного суда по делу А55-15555/2008 от 10.03.2009 следует, что спорный земельный участок входит в состав населенного пункта г.Самара и разграничение прав собственности на него не произведено, не относится к землям лесного фонда. Постановлением суда прекращен раздел в ЕГРП, открытый на лесной участок площадью 809 га, расположенный в кварталах 1-4, 7, 8, 11, 12 Самарского пригородного лесничества. По мнению истца, спорный земельный участок никогда не принадлежал и не принадлежит РФ. По заказу истца в июле 2018 проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана земельного участка с целью уточнением местоположения границ и площади. Земельный участок в соответствии с правоустанавливающими документами, а также в соответствии со сведениями ЕГРН относится к землям населенных пунктов, что в силу положений статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ), влечет отнесение участка к категории земель населенных пунктов, следовательно, и признание права собственности истца. Таким образом, при наличии коллизий между данными правоустанавливающих документов, сведений из ЕГРН и данными государственного лесного реестра приоритет отдается сведениям правоустанавливающих документов, сведениям из ЕГРН.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений требований просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под индивидуальное жилищное строительство, согласно плану границ земельного участка от 02.07.2018 года, изготовленному кадастровым инженером ФИО1

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области просит решение суда отменить, поскольку спорный земельный участок является лесным участком, входит в территорию Самарского лесопарка и приватизации не подлежит, решением Кировского районного суда г.Самара от 03.12.2007 года участок истребован у истца, его право на него прекращено, истец не является добросовестным приобретателем участка, положения статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ) не подтверждают обоснованность требований истца.

В апелляционных жалобах ответчик Администрация г.о.Самара и третье лицо Департамент градостроительства г.о.Самара, аналогичных по содержанию, просят решение суда отменить, поскольку первоначально спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, он не может быть передан в частную собственность, т.к. является лесным участком, определение Верховного Суда РФ по делу №46-В08-19 от 20.01.2009 не имеет преюдициального значения, суд подменил собой уполномоченные на распоряжение земельными участками органы, площадь земельного участка превышает максимально допустимую величину, истцом нарушены градостроительные нормы и правила, участок расположен одновременно в двух территориальных зонах: в зоне особо охраняемых природных территорий (Р-4), в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), границы земельного участка определены неправильно.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела №2-2927/2004 по иску ФИО3 к Администрации г.Самары о признании права собственности следует, решением Кировского районного суда г.Самары от 20.10.2004 удовлетворены исковые требования ФИО3, за ним признано право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 30.06.2006 года ФГУ «Самарский лесхоз» восстановлен срок для подачи надзорной жалобы на решение Кировского районного суда г.Самары от 20.10.2004 года.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 28.09.2006 года решение Кировского районного суда г.Самары от 20.10.2004 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Самары от 09.02.2007 года ФИО3 отказано в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, погашена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок без номера, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель поселений и предназначенный для индивидуального жилищного строительства в границах, описанных в плане земельного участка, изготовленном ООО «Промгаз»; ликвидирован кадастровый номер № земельного участка, б/н, площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель поселений и предназначенный для индивидуального жилищного строительства в границах, описанных в плане земельного участка, изготовленном ООО «Промгаз», право собственности на который признано за ФИО3 решением Кировского районного суда г.Самары от 20.10.2004 года, сняв его с кадастрового учета.

Отказывая ФИО3 в удовлетворении требования о признании права собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца не основаны на нормах материального права, поскольку ФИО3 не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие об обращении истца с заявлением в Департамент строительства и архитектуры г.Самары о предоставлении ему спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства в установленном законом порядке, как военнослужащему; представленный истцом в октябре 2004 года план границ земельного участка б/н под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, не утвержден Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области, межевое дело не формировалось, границы земельного участка в установленном порядке не определены, фактически участок не сформирован, не может выступать в силу п.2 ст.6 ЗК РФ объектом земельных отношений.

Из материалов дела гражданского дела №2-5018/2007 по иску прокурора Кировского района г.Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Чернову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует, на основании договора купли-продажи от 27.07.2006 Чернов А.Н. приобрел в собственность земельный участок, относящийся к землям поселений, площадью 2000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

11.09.2006 ГУ ФРС по Самарской области Чернову А.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д.11 оборотная сторона).

Решением Кировского районного суда г.Самары от 03.12.2007 по гражданскому делу №2-5018/2007 удовлетворены исковые требования прокурора Кировского района г.Самара в интересах РФ и неопределенного круга лиц к Чернову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истребован из незаконного владения Чернова А.Н. земельный участок, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а также погашена запись о праве истца на данный участок от 11.09.2006 в ЕГРП.

Определением судебной коллегии Самарского областного суда от 15.01.2008 решение Кировского районного суда г.Самары от 03.12.2007 оставлено без изменения, жалоба Чернова А.Н. - без удовлетворения.

Решение суда исполнено, погашена запись о регистрации права собственности на земельный участок за Черновым А.Н., объект недвижимости снят с кадастрового учета 13.03.2007 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.102) и не отрицается истцом.

Удовлетворяя исковые требования Чернова А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что не представлены доказательства недобросовестности Чернова А.Н. при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка и его последующего использования.

Однако, с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласна, поскольку он противоречит имеющимся в деле доказательствам, основан на неправильном применении норм материального права.

Основанием для предъявления настоящего иска явились положения Федерального закона от 29.07.2017 года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Однако, к данным правоотношениям указанный Закон не подлежит применению, поскольку принят для защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков, каковым Чернов А.Н. не является.

Доказательств, свидетельствующих об использовании спорного земельного участка с момента его приобретения до настоящего времени, истцом не представлено. С исковыми требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате незаконно полученных денежных средств Чернов А.Н. к продавцу не обращался.

Ссылка представителя истца на несении бремени содержания имущества несостоятельна, поскольку не подтверждается материалами дела и не является правовым основанием для возникновения права собственности на землю.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия препятствий для признания за Черновым А.Н. права собственности на спорный земельный участок, поскольку он не является лесным, о чем свидетельствует постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Самарской области от 10.03.2009 по гражданскому делу №А55-15555/2008, согласно которому спорные участки в границах городского округа Самара не входят в состав земель лесного фонда, по состоянию на 01.01.2011 года отражены как лесные участки на землях иных категорий.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку на основании указанного судебного постановления не осуществлен перевод земельных участков из одной категории в другую.

Признание арбитражным судом того обстоятельства, что участки в границах городского округа Самара (в состав которых входит спорный участок) не входят в состав земель лесного фонда, подлежат исключению из государственного лесного реестра и впоследствии отражены в Самарском лесничестве как лесные участки на землях иных категорий, не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорный земельный участок в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из содержания решения Кировского районного суда г.Самары от 03.12.2007 следует, что земельные участки городских лесов, находящиеся в пределах административных границ города Самары, в состав которых входит спорный земельный участок, зарезервированы под особо охраняемые природные территории регионального значения, а сам участок расположен в зоне памятников природы и освоение данной территории под любые цели запрещено.

Согласно представленной в дело выписке из ИСОГД г.о.Самара от 15.10.2018 спорный земельный участок расположен одновременно в двух территориальных зонах Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов) и Р-4 (зоны особо охраняемых природных территорий) (л.д. 133-134).

Согласно части 1 статьи 67 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса, которая гласит, что лесничества и лесопарки также располагаются на землях:

1) обороны и безопасности, на которых расположены леса;

2) населенных пунктов, на которых расположены городские леса;

3) особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 5 данной статьи Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:

- в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи (подпункт 1),

- из состава земель лесного фонда (подпункт 2),

- занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками (подпункт 4),

- расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (подпункт 13).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции не принял во внимание требования пункта 1 части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ), согласно которому положения части 3 настоящей статьи, которую истец приводил в обоснование своих требований, не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №1795-О от 21.09.2017, федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Факт приобретения Черновым А.Н. земельного участка на законном основании не подтверждается материалами дела, поскольку спорный участок не предоставлялся в установленном законом порядке прежнему собственнику ФИО3, приобретен истцом по недействительной сделке, т.к. выбыл из владения собственника – Российской Федерации – помимо его воли, относится к городским лесам, является участком, ограниченным в обороте.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Чернову А.Н. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Самары от «13» ноября 2018 года отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать Чернову А.Н. в удовлетворении исковых требований к Администрации г.о.Самара, ТУ Росимущества в Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Министерству имущества Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

Председательствующий

Судьи