Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2022 от 28.02.2022

Дело <номер>

12201940002001024

УИД 18RS0007-01-2022-000232-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 12 октября 2022 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лиховолей О.И.,

с участием государственных обвинителей, помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А., заместителей прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Радченко В.А., Рябова И.А.,

потерпевшей Васильевой Е.В.

подсудимого Грачева А.В.,

его защитника, адвоката Горланова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении:

Грачева Алексея Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ,              

установил:

<дата> в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 58 минут, водитель Грачев А.В. находился за управлением технически исправного автомобиля ВАЗ 212130, государственный регистрационный знак В376ВМ18, принадлежащим на праве собственности Циберкиной М.А. и следовал по проезжей части <адрес> Республики со стороны <адрес> Республики в сторону пер. Первомайский <адрес> Республики. В салоне его автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился пассажир Васильев А. С., <дата> года рождения. При этом водитель Грачев А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чем грубо нарушил требования пункта 2.7. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> ((в редакции от <дата> <номер>), далее по тексту - ПДД РФ), согласно которого: пункт 2.7. абзац 1 ПДД РФ: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Двигаясь в указанном месте, в указанное время, водитель Грачев А.В. надлежащим образом за дорожной обстановкой не следил, вел автомобиль без учета дорожных условий (состояние дорожного покрытия, ширина проезжей части, конфигурация участка дороги), скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не избрал. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность, водитель Грачев А.В. не справился с управлением автомобиля, потерял контроль за его движением, в результате чего допустил выезд на правую по ходу его движения обочину, где <дата> в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 58 минут, напротив <адрес> Республики, передней частью автомобиля ВАЗ 212130, государственный регистрационный знак В376ВМ18 совершил наезд на дерево, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, пассажир Васильев А.С. получил телесные повреждения, от которых скончался <дата> в БУЗ УР «1 РКБ М3 УР».

Своими действиями водитель Грачев А.В. нарушил требования пунктов 1.3., 1.5. абзац 1, 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

пункт 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 1.5. абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 9.9. ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и вело-пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Грачева А.В. пассажир автомобиля ВАЗ 212130 Васильев А. С., <дата> года рождения получил телесные повреждения, от которых скончался. Согласно выводов заключения эксперта <номер> от <дата> смерть Васильева А.С., 1975 г.р, наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, таза, правой и левой нижних конечностей: ссадина подбородочной области в центре, кровоподтек переднебоковой поверхности грудной клетки справа, переломы 6,7 правых ребер с кровоизлияниями в межреберные мышцы, кровоподтеки боковой поверхности живота справа, подвздошной области справ, лонной области, кровоизлияния в мышцы и париетальную плевру подвздошной области справ, лонной области, разрыв мочевого пузыря, разрыв лонного симфиза, переломы ветви и тела правой седалищной кости, правой лонной кости, повреждение вертлужной губки, круглой связки правого тазобедренного сустава, кровоподтек полового члена, вывих головки правой бедренной кости, кровоподтек в проекции внутренней лодыжки левой голени, которые осложнились тромбоэмболией верхней ветви правой легочной артерии. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе телесные повреждения квалифицируются как единый комплекс. Данная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни пункты № <дата>. приказа <номер>н М3 РФ от <дата>). Эти повреждения состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Данные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия, при соударении передней поверхностью тела о выступающие части салона автомобиля, в момент травмы Васильев А.С. мог находится в положении сидя. Время смерти зафиксировано в стационаре - <дата> 02:10 часов.

При этом Грачев А.В. не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Васильеву А.С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Своими действиями, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водитель Грачев А.В. нарушил требования пунктов 1.3., 1.5. абзац 1, 2.7. абзац 1, 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый Грачев А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены: показания подозреваемого Грачева А.В. от <дата> (л.д. 116-119 ), протокол проверки показаний на месте подозреваемого Грачева А.В. от 19.01.2022г.(л.д.122-125), показания обвиняемого Грачева А.В.( л.д.132-134).

Из показаний подозреваемого Грачева А.В. от 19.01.2022г. следует, что он имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», водительский стаж с 2009 года. В собственности каких-либо транспортных средств не имеет. Проживает с сожительницей Цеберкиной Е. А., 1976 г.р., и ее детьми - Свидетель №1, 22 года, Дмитрием, 7 лет, Свидетель №6, 15 лет. У ее матери - М., в собственности имеется автомобиль ВАЗ 212130, г.р.з. В376ВМ18, темно синего цвета. Так как она сама на машине не ездит, и ему и Циберкиной Е.А. необходимо было возить ребенка в школу, она передала в пользование ему и Циберкиной Е.А. свой автомобиль. Это произошло примерно в сентябре 2021 года. Грачев А.В. сразу же вписался в полис ОСАГО. Автомобиль был в технически исправном состоянии, все механизмы и агрегаты работали исправно. На автомобиле стояла всесезонная резина.

17.10.2021    года в дневное время Грачев А.В. находился дома, по вышеуказанному адресу, занимался домашними делами. В обеденное время, точное время уже не вспомнит, на его телефон позвонил Васильев А.. С А. они были знакомы около 10 лет, поддерживали с ним дружеские отношения. В ходе телефонного разговора А. спросил его, не хочет ли он употреблять спиртное. Грачев А.В. согласился. А. ему пояснил, что находится в районе <адрес> и объяснил, куда именно ему нужно подъехать, и Грачев А.В. приехал. Когда Грачев А.В. приехал, встретился с А., то понял, что он уже выпивший. Он предложил съездить в магазин за алкоголем, и они поехали в магазин «Магнит», который расположен по <адрес> они купили мясо для шашлыка, продукты. Затем пошли в магазин «Красное и белое», расположенный неподалеку, там купили водку, 1 бутылку, объемом 0,5 «Сарапул», после чего поехали обратно за «Бараки». Там они жарили мясо и употребляли водку. Это все происходило примерно до 17.00 часов, точно уже сказать не может. У А. еще была водка, сколько именно не знает, но, когда он только приехал А. предложил съездить сразу еще за водкой, чтобы потом не ездить. Но водки им не хватило, и они решили съездить еще. Всего Грачев А.В. выпил в тот день около 500-700 граммов водки. От выпитого он был пьяным, но во времени и пространстве ориентировался. Они решили съездить еще за спиртным. За руль сел Грачев А.В., как и в первый раз, А. сел на переднее пассажирское сиденье. Они вновь приехали в магазин «Красное и белое», купили там 2 бутылки такой же водки, такого же объема. После этого они вышли из магазина и поехали обратно. Грачев А.В. снова сел за руль, Васильев А. сел на переднее пассажирское сиденье. Ремнями безопасности они не пристегивались. С <адрес> он повернул на <адрес>, после чего повернул налево на <адрес>, и двигался в сторону <адрес> нос. Балезино. Грачев А.В. успел разогнаться примерно до 60 км/час и двигался в указанном направлении. На закруглении дороги, напротив <адрес> Грачев А.В. не справился с управлением, в результате этого он совершил съезд с проезжей части и совершил наезд на дерево, которое было расположено справа от проезжей части по ходу движения. Помех для движения его автомобилю никто не создавал, каких-либо автомобилей впереди или сзади его автомобиля не было, в управление автомобилем никто не вмешивался. От удара он скорее всего потерял сознание, так как что происходило дальше он помнит плохо. Помнит, как на месте происшествия он общался с сотрудниками ГИБДД, давал объяснения. Более менее в себя он пришел уже на следующий день, понял, что произошло ДТП, также ему стало известно, что Васильев А. находится в больнице, так как получил тяжелые травмы. Сам он в результате ДТП серьезных повреждений не получил, кроме ушибов и ссадин. Он осознает, что ДТП произошло по его вине, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения и не справился с управлением. Вину он свою признает полностью, желает возместить моральный вред, причиненный потерпевшим.

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого Грачева А.В. от <дата> с фототаблицей, установлено следующее: по прибытии по маршруту, указанному подозреваемым, к <адрес>, где он пояснил, что именно в этом месте <дата> он двигался, управляя а/м ВАЗ 2121 г.р.з. В376ВМ18, на переднем пассажирском сиденье находился Васильев А.С. в процессе движения по <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> на левом закруглении дороги не справился с управлением, т.к. находился в состоянии опьянения, в результате чего съехал с проезжей части и совершил наезд на дерево, расположенное справа от проезжей части. (л.д. 122-125)

- согласно протокола допроса обвиняемого Грачева А.В. от <дата>, следует, что он имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», водительский стаж с 2009 года. В собственности каких-либо транспортных средств он не имеет. Проживает с сожительницей Циберкиной Е. А., 1976 г.р., и ее детьми - Свидетель №1, 22 года, Дмитрием, 7 лет, Свидетель №6, 15 лет. У ее матери - Циберкиной М. А., в собственности имеется автомобиль ВАЗ 212130, г.р.з. В376ВМ18, темно синего цвета. Так как она сама на машине не ездит, и ему и Циберкиной Е.А. необходимо было возить ребенка в школу, она передала в пользование им свой автомобиль. Это произошло примерно в сентябре 2021 года. Автомобиль был в технически исправном состоянии, все механизмы и агрегаты работали исправно. На автомобиле стояла всесезонная резина. <дата> в дневное время он находился дома, по вышеуказанному адресу, занимался домашними делами. Примерно в обеденное время на его телефон позвонил Васильев А. и предложил употребить спиртное. Грачев А.В. согласился. А. ему пояснил, что находится в районе <адрес>, за «бараками». Он объяснил куда именно ему нужно подъехать, и Грачев А.В. приехал. Когда он приехал, встретился с ним, то понял, что Васильев А.С. находится в состоянии опьянения. Грачев А.В. предложил съездить в магазин за алкоголем, и они поехали в магазин «Магнит», который расположен по <адрес> они купили мясо для шашлыка, продукты. Затем пошли в магазин «Красное и белое», расположенный неподалеку, там купили водку, 1 бутылку, объемом 0,5 «Сарапул», после чего поехали обратно за «Бараки». Там они жарили мясо и употребляли водку. Это все происходило примерно до 17.00     часов, точно уже сказать не может. У Васильева А.С. была еще водка, сколько именно не знает, но, когда он только приехал А. предложил съездить сразу еще за водкой, чтобы потом не ездить. Но водки им не хватило, и они решили съездить еще. Всего он выпил в тот день около 500-700 граммов водки. От выпитого он был пьяным, но во времени и пространстве ориентировался. За руль сел Грачев А.В., как и в первый раз, А. сел на переднее пассажирское сиденье. Они вновь приехали в магазин «Красное и белое», купили там 2 бутылки такой же водки, такого же объема. После этого они вышли из магазина и поехали обратно. Грачев А.В. снова сел за руль, А. сел на переднее пассажирское сиденье. Ремнями безопасности они не пристегивались. С <адрес> он повернул на <адрес>, после чего повернул налево на <адрес>, и двигался в сторону <адрес>. Он успел разогнаться примерно до 60 км/час и двигался в указанном направлении. На закруглении дороги, напротив <адрес> он не справился с управлением, в результате этого он совершил съезд с проезжей части и совершил наезд на дерево, которое было расположено справа от проезжей части по ходу его движения. Помех для движения его автомобилю никто не создавал, каких-либо автомобилей впереди или сзади его автомобиля не было, в управление автомобилем никто не вмешивался. От удара он скорее всего потерял сознание, так как что происходило дальше он помнит плохо. Помнит, как на месте происшествия он общался с сотрудниками ГИБДД, давал объяснения. Более менее в себя он пришел уже на следующий день, понял, что произошло ДТП, также ему стало известно, что А. находится в больнице, так как получил тяжелые травмы. Сам он в результате ДТП серьезных повреждений не получил, кроме ушибов и ссадин.

Он осознает, что ДТП произошло по его вине, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения и не справился с управлением. Вину он свою признает полностью, желает возместить моральный вред, причиненный потерпевшей. (л.д. 132-134)

После оглашения показаний подсудимый Грачев А.В. их поддержал. Подтвердив их правильность, пояснил, что такие показания они давали и они правдивы.

Кроме полного признания вины подсудимым, совершение подсудимым Грачевым А.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибший Васильев А. С. приходился ей мужем. Вместе проживали по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пер. Кирова, <адрес>. <дата> она находилась дома по месту жительства, занималась домашними делами, ближе к обеду увидела, что мужа нет, он куда то ушел. Затем вечером он позвонил, говорил, что попал в аварию, что то с ногой. Он не говорил, на какой машине передвигался, сотрудники скорой помощи сказали, что он попал в аварию на автомобиле Нива. О том, что за рулем был Грачев А.В. Потерпевший №1 сообщили сотрудники ГИБДД, употреблял ли муж спиртное в тот день – Потерпевший №1 не знает, он плохо разговаривал, язык был прокушен, но когда Потерпевший №1 пришла на следующий день в палату, там чувствовался запах алкоголя. Врачи сообщили ей, что у мужа сломаны кости таза. Затем мужа перевели в 1 РКБ, в связи с тем, что в Балезинской ЦРБ нет возможности проводить такие операции. В ДТП муж попал в воскресенье, в следующий четверг его увезли в РКБ в <адрес>, он был жив. Утром <дата> он звонил примерно в 11 утра. Сказал, что хотел поговорить, сказал, что ему стало хуже. Договорились созвониться позже, но потом он трубку уже не брал. На следующий день, <дата> Потерпевший №1 позвонил сотрудник морга и сказал, что муж умер. Потерпевший №1 ездила в РКБ, где ей дали выписку из истории болезни, пояснили, что Васильеву А.С. стало плохо, он потерял сознание, его перевели в реанимацию, подключали к аппарату ИВЛ, но он умер. Подсудимый в счет возмещения морального вреда один раз переводил сумму в размере 9500 рублей.

Свидетель Васильева С. Я. в судебном заседании показала, что погибший Васильев А. С. приходился ей сыном. подсудимый другом ее сына не был, иногда ремонтировал машину. О том что сын попал в ДТП ей рассказала сноха Потерпевший №1, ДТП было <дата>. Один раз Васильеву С.Я. пустили в палату к Васильеву А.С., он лежал с переломами. Про ДТП ничего не рассказывал.

Свидетель Шкляева Н. А. в судебном заседании показала, что работает хирургом БУЗ УР «Балезинская РБ МЗ УР». Васильев А. С. лечился в хирургическом отделении <адрес>ной больницы после ДТП, она была его лечащим врачом. О его состоянии на момент поступления сказать не может, поскольку его принимала дежурный хирург Бурнаева С. А.. Когда Шкляева Н.А. его осматривала состояние у него было тяжелое, но он был в сознании, давление было стабильным, живот болезненный, напряженный, выставлен диагноз – тяжелая сочетанная травма, перелом костей таза, разрыв мочевого пузыря, тупая травма живота. Были показания к операции. Его прооперировали, выполнена лапаротомия, был обнаружен разрыв мочевого пузыря, частичный разрыв брыжейки тонкой кишки. Мочевой пузырь ушит, лапароторная рана закрыта. Потом ему наложено скелетное вытяжение на мыщелки, насколько помнит, правого бедра. Дальнейшее лечение было уже в палате интенсивной терапии. В дальнейшем его состояние можно охарактеризовать, как стабильно –тяжелое, он был в сознании, был доступен контакту. Затем, после стабилизации состояния, Васильев А.С., по согласованию с исполняющим обязанности травматологического отделения 1 РКБ Ковалева К.И. был переведен в травматологическое отделение Первой Республиканской больницы бригадой санавиации РКБ. В течение 5 дней нахождения в <адрес>ной больнице его состояние не ухудшалось. В 1 РКБ он был переведен на долечивание, поскольку у него были тяжелые сочетанные травмы с повреждением костей, были сломаны кости таза, центральный перелом вертлужной впадины. В соответствии с Приказом утверждена маршрутизация таких больных, Васильев А.С. подлежал обязательному переводу в 1 РКБ. Свидетель описала механизм образования жировой тромбоэмболии, указав, что костный мозг – это жир, когда ломаются кости, этот жир попадает в кровь. Эти капли жира могут попасть в мозг, в легкие, в почки, при этом забивается сосуд и кровоснабжение останавливается. При травмах это может начаться на первые сутки, может – через неделю, может и через две недели. Тромбоэмболия – это образование тромбов, тромбы могут закупорить сосуд. Причиной тромбоэмболии могут быть травмы. В период нахождения в Балезинской больнице Васильев А.С. получал профилактику жировой тромбоэмболии. На момент, когда Васильев А.С. находился в Балезинской больнице, тромбоэмболии у него не было.

Допрошенный посредством видео-конференц-связи судебно-медицинский эксперт «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» Мухамеджанов А. Р. показал, что им производилась судебно-медицинская экспертиза трупа Васильева А. С.. В пункте 3 экспертизы указано, что обнаружены при судебно-медицинской экспертизе телесные повреждения, и в скобках при этом написано: пункт № <дата>, поскольку каждое повреждение, например, относящееся к тяжким телесным повреждениям, имеет свой пункт. Этот пункт <дата> включает в себя тромбоэмболию или любую другую эмболию, вызванную травмой. В данном случае имело место тяжелая сочетанная травма, которая повлекла за собой повреждение крупных костей, в том числе таза, двух костей таза. При таких повреждениях в определенном промежутке времени, может быть через день, может это возникнуть через семь дней, но в какой-то из этих периодов может образоваться тромб. Тромб образуется в местах перелома. И этот тромб отрываясь идет по сосудам и попадает, в данном случае он попал в верхнюю ветвь правой легочной артерии и закупорил ее. Это можете прочитать в описании. Тромбоэмболия - это тяжелое последствие травмы, которое приводит к смерти. Смерть наступила от травмы, которая осложнилась тромбоэмболией, которая, в свою очередь имеет травматическую природу. В данном случае сочетанная травма привела к образованию тромба и тромбоэмболии. При вскрытии тела заболевания вен, связанные с нарушениями функций сосудов, не было выявлено. Указанная в заключении тромбоэмболия верхней ветви правой легочной артерии состоит в прямой причинно-следственной связи с полученными травмами Васильева А.С. Указание в исследовательской части заключения эксперта о том, что при проведении Васильеву А.С. <дата> УЗИ нижних конечностей, когда данных в пользу тромбоза магистральных вен не выявлено, не противоречит заключению эксперта о наличии тромбоэмболии верхней ветви правой легочной артерии, поскольку указанное осложнение не является заболеванием, не носит хронического характера, а является последствием травмы и развивается быстро. Введение пациенту препаратов для профилактики тромбоэмболии не всегда является препятствием для ее возникновения.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей и свидетелей, в связи с их неявкой в судебное заседание.

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от <дата>, следует, что в должности инспектора ДПС ГИБДД он состоит с <дата>. В должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений, преступлений, обеспечение бесперебойного движения транспортных средств, охрана общественного порядка. 17.10.2021    года он заступил на смену в составе АП, совместно с ИДПС Свидетель №2 Около 17-18 часов, точное время сейчас назвать уже не может от дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что напротив <адрес> произошло ДТП - наезд автомобиля НИВА на дерево. Получив сообщение, они незамедлительно выдвинулись на место аварии. По прибытии на место ДТП он увидел, что напротив <адрес>, стоит автомобиль НИВА в кузове зеленого цвета. Данный автомобиль стоял поперёк дороги - передней частью был обращен к дереву (у <адрес>, справа от проезжей части по ходу движения от <адрес> в сторону <адрес>), задняя часть автомобиля частично стояла на проезжей части. У автомобиля сильно была повреждена передняя часть, по его расположению было понятно, что он двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В ходе общения с Грачевым А.В. на месте, у него были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В этой связи водитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, но он отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал свое согласие. После этого они повезли его в ЦРБ <адрес>, где он прошёл освидетельствование, продув в прибор алкотектор «DRAGER», результат которого составил в первый раз 2,24 мг/л и 2,30 мг/л - во второй. По результатам освидетельствования был составлен соответствующий акт.    С результатом освидетельствования водитель Грачев А.В. согласился. Ход освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фиксировался на видео. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1. В ходе общения на месте аварии Грачев А.В. пояснял, что перед ДТП он употреблял спиртное совместно с Васильевым А.С., после чего они поехали за еще за спиртным в магазин. За рулем по пути в магазин и обратно был Грачев А.В., на обратном пути он не справился с управлением и совершил наезд на дерево. Более ему пояснить нечего.» (т.1, л.д. 98-99)

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от <дата>, следует, что в должности инспектора ДПС ГИБДД состоит с 2016 года. В должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений, преступлений, обеспечение бесперебойного движения транспортных средств, охрана общественного порядка. <дата> он заступил на смену в составе автопатруля, совместно со старшим инспектором Свидетель №1 Около 18 часов от ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что около <адрес> произошло ДТП - наезд автомобиля на дерево. Получив сообщение, они выехали на место аварии. Когда они приехали на место, он увидел автомобили экстренных служб - МЧС и СМП, а также автомобиль ВАЗ 212130 сине-зеленого цвета, который стоял напротив <адрес> часть автомобиля была обращена к дереву. Сам автомобиль стоял перпендикулярно проезжей части, задняя часть частично находилась на проезжей части. По расположению автомобиля можно сделать вывод, что он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. У автомобиля сильно была повреждена передняя часть. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, ранее ему знакомый - Васильев А.. В дальнейшем его извлекали из автомобиля сотрудники МЧС и СМП. Водителя на водительском месте уже не было, так как ему пояснили сотрудники МЧС и СМП, что его достали первого из автомобиля, потому что он был без сознания. Когда его достали из машины с водительского места, и он пришел в себя, его осмотрели. Каких- либо серьезных телесных повреждений он не получил, от медицинской помощи отказался. Была установлена его личность - Грачев Алексей Владимирович. Было видно, что и он и пассажир сильно пьяны, от них сильно пахло алкоголем, также алкоголем пахло в салоне их машины. Когда пассажира Васильева достали из машины, сотрудники СМП его осмотрели и повезли его в больницу, так как он получил серьезные травмы. Водитель Грачев А.В. практически не пострадал, поэтому остался на месте ДТП для оформления. В ходе разговора он пояснил, что совместно с Васильевым А.С. до аварии они пили водку. Когда водка закончилась, они поехали в магазин. На обратном пути Грачев А.В. не справился с управлением, «не вошел в поворот» и совершил наезд на дерево.

У Грачева А.В. были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и координации. Он был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего, Грачеву А.В. предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, но он отказался. Ход освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт отказа фиксировался на видеокамеру. Далее Грачеву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он согласился. Грачев А.В. был доставлен в ЦРБ <адрес>, где был освидетельствован. По результатам освидетельствования был составлен соответствующий акт. Результаты составили в первый раз - 2,24 мг/л, во второй раз - 2,30 мг/л. Освидетельствование проходило с помощью алкотектора «DRAGER». С результатом освидетельствования водитель Грачев А.В. согласился.» (т.1, л.д. 100-101)

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от <дата>, следует, что действительно работает фельдшером ОСМП с 1986 года. <дата> он был на смене, был старшим в бригаде. В тот же день, в вечернее время они со своей бригадой ехали с вызова, адрес уточнить не может, так как не помнит и по дороге в больницу увидели, что машина марки ВАЗ 2121 врезалась в дерево по адресу: УР, <адрес>. Они остановились, увидели двух пострадавших мужчин в машине, водитель и его пассажир. В первую очередь они стали вытаскивать водителя, так как он был без сознания. Он не реагировал ни на что. Им помогали прохожие, имен так же назвать не может. Пассажир оставался на месте, потому что он был прижат в автомобиле. Водителя они поместили в свой автомобиль скорой помощи и стали его осматривать. В процессе осмотра он пришел в себя. Он сказал, что чувствует себя хорошо. От помощи отказался официально, заверив своей подписью карту вызова. На тот момент личность водителя была не установлена, так как им было не до этого. От него исходил сильный запах алкоголя. Они с ним ни о чем не говорили, так как он пошел осматривать его пассажира, личность которого на тот момент так же не была установлена. Он подошел к пассажиру и с помощью прохожих и сотрудников МЧС, которые уже подъехали на место происшествия, они стали вытаскивать пассажира. Вынесли, погрузили в автомобиль скорой помощи и стали осматривать, он был в сознании и отвечал на вопросы односложно, как «да» или «нет». По механизму ДТП он ничего не пояснял. От пассажира также исходил сильный запах алкоголя. Он жаловался на головную боль и правую нижнюю конечность. Далее, оказали ему ПМП и увезли в больницу. Оставили его в приемный покой и сами уехали. Что происходило далее, он не знает. Про тот факт, употребляли ли они алкоголь, они у них не спрашивали, так, как и так было понятно, что они употребили спиртное. Более, по данному факту ему добавить нечего. (т.1, л.д. 106)

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от <дата>, следует, что он работает пожарным с 2021 года. <дата> он был на смене, в качестве пожарного. В тот же день, в вечернее время, точное время не помнит, они с отделением выехали на сообщение по ДТП по адресу: УР, <адрес>, около <адрес>. Приехав на место ДТП он увидел, что на обочине дороги стоит автомобиль марки ВАЗ 2121, гос. номер уже не помнит, с лобовым столкновением об дерево. Выйдя из пожарного автомобиля он увидел, что в автомобиле ВАЗ 2121 находится пассажир, который сидел на переднем пассажирском сиденье и жаловался на боли в ногах. В автомобиле сильно пахло алкоголем. Водителя автомобиля на водительском месте не было, так как он на момент их приезда уже находился о автомобиле скорой медицинской помощи, ему оказывали помощь. После того, как его смотрели, не обнаружив серьезных телесных повреждений, они совместно с сотрудниками СМП достали пассажира из автомобиля ВАЗ 2121 и помогли ему обраться до автомобиля СМП. Как зовут водителя и пассажира автомобиля ВАЗ 2121 ему не известно, ранее он с ними знаком не был. Когда совместно с фельдшерами скорой помощи они помогали выйти из машины пассажиру, от него исходил запах алкоголя. Далее пассажира погрузили в автомобиль скорой помощи и стали осматривать, он был в сознании, отвечал на вопросы односложно, по механизму ДТП ничего не пояснял. Вскоре приехали сотрудники ДПС и они уехали в пожарную часть. Как он понял, учитывая расположение автомобиля ВАЗ на проезжей части и состояние опьянение, в котором находились водитель и пассажир, на закруглении дороги <адрес> водитель не справился с управлением и совершил наезд на дерево. Иные подробности ДТП ему не известны. (т.1, л.д. 107).

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от <дата>, следует, что работает продавцом в магазине «Тендер» с <дата>. 17.10.2021    года она была на смене. В тот день в магазине был огромный поток людей, начиная с 10:00 утра и до 20:00 вечера. Таких людей, как Грачев А.В., Васильев А.С. она не знает и слышит о них в первые. О том, что в <адрес>, а именно по <адрес> была авария, она слышала, но ни водителя, ни пассажира она не знает. (т.1, л.д. 108-109)

Виновность подсудимого Грачева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ объективно подтверждают следующие письменные доказательства, исследованные судом:

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» <дата> <номер>, установлено, что <дата>, в 17 часов 50 минут на <адрес> водитель Грачев Алексей Владимирович <дата> г.р., управляя автомобилем ВАЗ 212130 государственный регистрационный знак В376ВМ18 в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением и совершил съезд с дороги с последующем наездом на дерево. В результате ДТП пассажир Васильев А. С. <дата> г.р., получил телесные повреждения, от которых скончался <дата> в 02:10, в 1 РКБ. (т.1, л.д. 6)

Согласно рапорта оперативного дежурного Максимова А.А., <дата> в 17 часов 58 минут поступило сообщение с ЕДДС 112 о том, что у магазина «Сибирский» по <адрес> в столб или в дерево врезался автомобиль, на место происшествия направлены ДПС Свидетель №1, Свидетель №2 (т.1, л.д. 7)

Согласно рапорта оперативного дежурного Максимова А.А., <дата> в 18 часов 10 минут поступило сообщение от инспектора ДПС Свидетель №1 по адресу: <адрес>, в автомобиле Нива г/н <номер> имеется пострадавший пассажир, возможно сломана голень. Водитель в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д. 8)

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного Калинина А.А., <дата> в 20 часов 12 минут поступило сообщение от фельдшера Владыкиной, о том, что оказана медицинская помощь Васильеву А. С., 1975 года рождения, проживающему в <адрес>, пер. Кирова, <адрес>, поставлен диагноз (т.1, л.д. 9)

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного Калинина А.А., <дата> в 20 часов 13 минут поступило сообщение от фельдшера Владыкиной, о том, что оказана медицинская помощь Грачеву Алексею Владимировичу, 1976 года рождения, проживающему в <адрес>, диагноз: ссадины лица (т.1. л.д. 10).

Определением от <дата> в отношении водителя Грачева А.В. управлявшего транспортным средством ВАЗ2121 г/н <номер> в состоянии алкогольного опьянения возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1,л.д.14)

Определением от <дата> по факту управления водителем Грачевым А.В. транспортным средством ВАЗ2121 г/н <номер> в состоянии алкогольного опьянения, срок административного расследования продлен на 2 месяца, то есть до <дата> (т.1, л.д. 15)

Определением от <дата> по факту ДТП, в результате которого пассажир Васильев получил травмы различной степени тяжести, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1,л.д. 11)

Определением от <дата> по факту смерти пассажира Васильева А.С. срок административного расследования продлен на 2 месяца, то есть до <дата> (т.1, л.д. 12)

Постановлением от <дата> прекращено дело об административном правонарушении по факту съезда с дороги водителем Грачевым А.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения с дороги с последующим наездом на дерево, в результате ДТП пассажир Васильев получил травмы от которых в последствии скончался в больнице. Дело прекращено в связи с наличием в действиях водителя Грачева А.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (т.1, л.д. 13),

Постановлением от <дата> прекращено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления водителем Грачевым А.В. Тс в состоянии алкогольного опьянения. Дело прекращено в связи с наличием в действиях водителя Грачева А.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (т.1, л.д. 13),

Согласно постановления от <дата> материал проверки, зарегистрированный в КУСП <номер> <дата> передан по подследственности в СО ОМВД России по <адрес> (т.1, л.д. 17-18)

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> УУП Управления МВД России по <адрес>., Мальцевым осмотрен труп Васильева А.С. (т.1, л.д. 26)

Согласно выписки из истории болезни <номер> Балезинской ЦРБ, Васльеву А. С., <дата> года рождения поставлен диагноз: ДТП. Тяжелая сочетанная травма. Тупая травма живота с разрывом мочевого пузыря, частичным разрывом брызжейки тонкой кишки. закрытый перелом правой вертлужной впадины, центральный вывих правого бедра. Зарытый перелом правой седалищной кости без смещения отломков, разрыв лобкового сочленения, травматический шок 2 ст.. исход госпитализации: переведен в травматологическое отделение 1 РКБ. Состояние при выписке стабильно тяжелое (т.1, л.д. 28-30)

Согласно копии медицинского свидетельства о смерти серия 94 <номер> от <дата> Васильев А. С. <дата> года рождения скончался <дата> в стационаре, причины смерти: другие уточненные травмы с вовлечением нескольких частей тела, несчастный случай, связанный с автомобилем (т.1, л.д. 32)

Согласно протокола об отстранении от управления тс <адрес>4, Грачев Алексей Владимирович <дата>года рождения <дата> в 18 часов 40 минут отстранен от управления тс ВАЗ 2121 г/н <номер> при наличии признаков опьянения (т.1, л.д. 35)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Грачев Алексей Владимирович <дата> при наличии признаков опьянения на <адрес> у <адрес> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д. 36)

Согласно протокола направления на медицинское свидетельствование, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Грачев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование <дата> в 18 часов 51 минуту (т.1, лд.<адрес>)

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, врачом психиатром-наркологом Князевым Е.О. <дата>1 года в 19 часов 51 минуту у Грачева А. В. установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждено чеками алкотестера Драгер (т.1, л.д. 40, 39)

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований у Грачева Алексея Владимировича в моче Грачева обнаружен котин, концентрация не установлена (т.1, л.д. 41)

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> со схемой и фототаблицей, с участием водителя Грачева А.В., установлено:

-    дорожно-транспортное происшествие произошло напротив <адрес> УР;

-    расположение транспортного средства на месте происшествия: автомобиль марки ВАЗ 212130 г/н <номер> расположен на правой стороне обочины, перпендикулярно проезжей части, задней частью автомобиля к проезжей части, на расстоянии 7,5 м от электроопоры Ф6 ЦРГ БА-110 11 ТП 17 Л2 4 до оси заднего правого колеса, 9,5 м от оси переднего правого колеса до электроопоры Ф6 ЦРГ БА-110 11 ТП 17 Л2 4.;

-    повреждения автомобилей: повреждения передней части автомобиля, левого и правого переднего крыла, капота, разбито лобовое стекло (т.1, л.д. 44-53)

Согласно протокола осмотра транспортного средства от <дата> с фототаблицей, осмотрен автомобиль ВАЗ 212130 г.р.з. В376ВМ18, у которого обнаружены повреждения передней части, неисправностей не выявлено (т.1, л.д. 54-57)

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак В376ВМ18. (т.1, л.д. 58)

Согласно постановления от <дата> вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 2121 выдан законному владельцу на ответственное хранение (т.1, л.д. 59)

Согласно протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс освидетельствования водителя Грачева А.В. (т.1, л.д. 60-63)

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен DVD диск с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс освидетельствования Грачева А.В. (т.1, л.д. 64)

Согласно водительского удостоверения 9922 925111, Грачев Алексей Владимирович имеет водительское удостоверение на право управления тс категории В, В1, М (т.1, л.д. 154)

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, ВАЗ 2121 30 г/н <номер> принадлежит Циберкиной М. А. (т.1, л.д. 155).

Согласно страхового полиса серия ХХХ <номер> Грачев А.В. допущен к управлению тс ВАЗ 2121 г/н В 376 м /18 (т.1, л.д. 156-157)

Согласно справки БУЗ УР Балезинская РБ МЗ УР в отделении неотложной помощи Васильеву А.С. <дата> в 18 часов 30 минут поставлен диагноз: закрытый перелом седалищной кости, вертлужной впадины справа, разрыв лобкового симфиза, алкогольное опьянение (т.1, л.д. 65)

Согласно заключения эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР Глазовского межрайонного отделения Гладышевой И.В. У гр-на Васильева А.С., 1975 г.р. установлено: сочетанная травма живота, правой нижней конечности: разрыв мочевого пузыря, разрыв брыжейки тонкой кишки, закрытый перелом седалищной кости справа без смещения отломков, закрытый перелом правой вертлужной впадины, разрыв лобкового симфиза; рана в области нижней челюсти в центре.2. Вышеописанная сочетанная травма живота, правой нижней конечности в совокупности и как единый комплекс травмы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ <номер>н М3 и СР РФ от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п.6. 1.16, <дата>, 6.11.4 ). Высказаться о степени тяжести причиненного вреда здоровью относительно раны в области нижней челюсти не представляется возможным. 3. Повреждение в виде сочетанной травмы живота, правой нижней конечности образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), судить о конструктивных особенностях которого не представляется возможным. Высказаться о механизме образования раны не представляется возможным, т. к. не указана полная характеристика повреждения ( края, концы раны). 4. Давность образования повреждения в виде сочетанной травмы живота, правой нижней конечности, с учетом медицинских документов, не исключается в срок, указанный в определении, т. е. <дата>. Высказаться о давности образования раны не представляется возможным, т. к. не указана полная характеристика повреждения ( края, концы раны). (т.1, л.д. 67-68)

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа <номер>, смерть Васильева А.С., 1975 г. р, наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, таза, правой и левой нижних конечностей: ссадина подбородочной области в центре, кровоподтек переднебоковой поверхности грудной клетки справа, переломы 6,7 правых ребер с кровоизлияниями в межреберные мышцы, кровоподтеки боковой поверхности живота справа, подвздошной области справ, лонной области, кровоизлияния в мышцы и париетальную плевру подвздошной области справ, лонной области, разрыв мочевого пузыря, разрыв лонного симфиза, переломы ветви и тела правой седалищной кости, правой лонной кости, повреждение вертлужной губки, круглой связки правого тазобедренного сустава, кровоподтек полового члена, вывих головки правой бедренной кости, кровоподтек в проекции внутренней лодыжки левой голени, которые осложнились тромбоэмболией верхней ветви правой легочной артерии.

2. Время смерти зафиксировано в стационаре- 23.10.2021г. 02:10 часов.

3. Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании телесные повреждения квалифицируются как единый комплекс. Данная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (пункты № <дата>. приказа <номер>н М3 РФ от <дата>). Эти повреждения состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Данные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия, при соударении о выступающие части салона автомобиля (т.1, л.д.73-77).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта <номер> от <дата>, установлено:

1.    Смерть Васильева А. С, 1975 г. р, наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, таза, правой и левой нижних конечностей: ссадина подбородочной области в центре, кровоподтек переднебоковой поверхности грудной клетки справа, переломы 6,7 правых ребер с кровоизлияниями в межреберные мышцы, кровоподтеки боковой поверхности живота справа, подвздошной области справ, лонной области, кровоизлияния в мышцы и париетальную плевру подвздошной области справ, лонной области, разрыв мочевого пузыря, разрыв лонного симфиза, переломы ветви и тела правой седалищной кости, правой лонной кости, повреждение вертлужной губки, круглой связки правого тазобедренного сустава, кровоподтек полового члена, вывих головки правой бедренной кости, кровоподтек в проекции внутренней лодыжки левой голени, которые осложнились тромбоэмболией верхней ветви правой легочной артерии.

2.    Время смерти зафиксировано в стационаре- 23.10.2021г. 02:10 часов.

3.    Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе телесные повреждения квалифицируются как единый комплекс. Данная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (пункты № <дата>. приказа <номер>н М3 РФ от <дата>). Эти повреждения состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Данные повреждения образовались в условиях дорожно- транспортного происшествия, при соударении передней поверхностью тела о выступающие части салона автомобиля, в момент травмы Васильев А.С. мог находится в положении сидя.

4.    При судебно-медицинской экспертизе обнаружены морфологические признаки атеросклеротической болезни сердца в сочетании с гипертонической болезнью смешанной формы, очаговой крупнокапельной преимущественно жировая дистрофии печени, хронического персистирующего гепатита, бронхиолита, очаговой фибринозно-гнойной пневмонии с геморрагическим компонентом. Данные заболевания в причинной связи со смертью не состоят.

5.    В связи с длительным нахождением Васильева А.С. в стационаре, анализы на алкоголь не изымались (т.1, л.д. 82-85)

Согласно свидетельства о смерти Васильев А. С. <дата> года рождения скончался <дата> в <адрес> (т.1, л.д. 96).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана, подсудимым Грачевым А.В. совершено преступление, относимое к категории тяжких преступлений по неосторожности при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

За основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд принимает признательные показания подсудимого на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с показаниями потерпевшей, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, эксперта, другими письменными доказательствами и не противоречат им. Причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями обвинения и экспертом не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей и потерпевшей в исходе данного уголовного дела, показания свидетелей и потерпевшей последовательны, соотносятся с показаниями подсудимого и не противоречат им.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей не имеется, данных не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания добыты в соответствии с УПК РФ, нарушений не допущено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Грачева А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

Квалифицирующий признак – совершение преступления лицом находящимся в состоянии опьянения и нарушение Грачевым А.В. п. 2.7 Правил дорожного движения нашло свое подтверждение в судебном заседании путем оглашения показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследования судом копии акта медицинского освидетельствования, протоколом осмотра предметов, когда был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс освидетельствования водителя Грачева А.В., содержание диска отражено в приложенной фототаблице. (т.1, л.д. 60-63)

Управление Грачевым А.В. тс ВАЗ 2121 г/н <номер> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями подсудимого, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании.

Нарушение Грачевым А.В. требований пунктов 1.3., 1.5. абзац 1, 2.7. абзац 1, 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ подтверждены в судебном заседании показаниями подсудимого, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортного средства.

Судом установлено, что <дата> в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 58 минут, водитель Грачев А.В. в состоянии опьянения находился за управлением технически исправного автомобиля ВАЗ 212130, государственный регистрационный знак В376ВМ18, и следовал по проезжей части <адрес> Республики со стороны <адрес> Республики в сторону пер. Первомайский <адрес> Республики. В салоне его автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился пассажир Васильев А. С., <дата> года рождения. При этом водитель Грачев А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чем грубо нарушил требования пункта 2.7. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> ((в редакции от <дата> <номер>), далее по тексту - ПДД РФ), согласно которого: пункт 2.7. абзац 1 ПДД РФ: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Двигаясь в указанном месте, в указанное время, водитель Грачев А.В. надлежащим образом за дорожной обстановкой не следил, вел автомобиль без учета дорожных условий (состояние дорожного покрытия, ширина проезжей части, конфигурация участка дороги), скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не избрал. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность, водитель Грачев А.В. не справился с управлением автомобиля, потерял контроль за его движением, в результате чего допустил выезд на правую по ходу его движения обочину, где <дата> в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 58 минут, напротив <адрес> Республики, передней частью автомобиля ВАЗ 212130, государственный регистрационный знак В376ВМ18 совершил наезд на дерево, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, пассажир Васильев А.С. получил телесные повреждения, от которых скончался <дата> в БУЗ УР «1 РКБ М3 УР».

Своими действиями водитель Грачев А.В. нарушил требования пунктов 1.З., 1.5. абзац 1, 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

пункт 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 1.5. абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 9.9. ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и вело-пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Грачева А.В. пассажир автомобиля ВАЗ 212130 Васильев А. С., <дата> года рождения получил телесные повреждения, от которых скончался. Согласно выводов заключения эксперта <номер> от <дата> смерть Васильева А.С., 1975 г.р, наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, таза, правой и левой нижних конечностей: ссадина подбородочной области в центре, кровоподтек переднебоковой поверхности грудной клетки справа, переломы 6,7 правых ребер с кровоизлияниями в межреберные мышцы, кровоподтеки боковой поверхности живота справа, подвздошной области справ, лонной области, кровоизлияния в мышцы и париетальную плевру подвздошной области справ, лонной области, разрыв мочевого пузыря, разрыв лонного симфиза, переломы ветви и тела правой седалищной кости, правой лонной кости, повреждение вертлужной губки, круглой связки правого тазобедренного сустава, кровоподтек полового члена, вывих головки правой бедренной кости, кровоподтек в проекции внутренней лодыжки левой голени, которые осложнились тромбоэмболией верхней ветви правой легочной артерии. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе телесные повреждения квалифицируются как единый комплекс. Данная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни пункты № <дата>. приказа <номер>н М3 РФ от <дата>). Эти повреждения состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Данные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия, при соударении передней поверхностью тела о выступающие части салона автомобиля, в момент травмы Васильев А.С. мог находится в положении сидя. При этом Грачев А.В. не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Васильеву А.С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Своими действиями, которые находятся в прямой причинной связи с иступившими последствиями, водитель Грачев А.В. нарушил требования пунктов 1.3., 1.5. абзац 1, 2.7. абзац 1, 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ.

Действия подсудимого Грачева А. В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, учитывая поведение подсудимого во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем, то есть осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, руководит ими, следовательно, подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное подсудимым Грачевым А.В. преступление относится к категории тяжких преступлений, совершенных по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грачеву А.В., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, оказание материальной помощи участие в воспитании детей сожительницы Циберкиной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Грачеву А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ подсудимому, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления подсудимым, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд, при назначении наказания не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно исследованным материалам дела подсудимый Грачев А.В. характеризуется посредственно: официально не трудоустроен, проживает с сожительницей и ее детьми, по характеру спокойный общительный. К уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете у психиатра, нарколога не состоит, инвалидности, тяжелых, хронических заболеваний не имеет.

Оснований для освобождения Грачева А.В. от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11,12 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Грачеву А.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, совершенным по неосторожности и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения Грачеву А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку иного вида наказания санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ не предусматривает, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, в целях исправления осужденного, суд не находит оснований для назначения наказания Грачеву А.В. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, полагая невозможность исправления осужденного без реального отбытия наказания.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Грачеву А.В. суд назначает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, как лицу, совершившему преступление по неосторожности, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывавшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный Грачев А.В. к месту отбывания наказания должен следовать самостоятельно.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск. Потерпевшая просит взыскать с подсудимого Грачева А.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, а также расходы на погребение в сумме 40 000 рублей. Потерпевшей представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг и их оплату, а также документы, подтверждающие расходы на погребение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 в части взыскания расходов, связанных с оплатой юридических услуг и расходов на погребение погибшего Васильева А.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении гражданского иска суд учитывает следующее. Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с ч.1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает уплату потерпевшей в счет компенсации морального вреда 9500 рублей, личность подсудимого, являющегося трудоспособным, его возраст, отсутствие хронических заболеваний, семейное положение, наличие малолетних детей, принятие участия в воспитании детей сожительницы, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, с учетом фактических обстоятельств, при которых ей был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, имеющей малолетнего ребенка, обращавшейся после гибели мужа за медицинской помощью, имеющей заболевание. При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования потерпевшей о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в сумме 700 000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации морального вреда отвечает критериям справедливости и разумности.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак В376ВМ18-считать выданным по принадлежности законному владельцу, DVD диск с видеозаписью-необходимо хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения Грачеву А.В. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грачева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Грачеву А.В. назначить в колонии-поселении, куда осужденный в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ должен следовать самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания Грачеву А.В. в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исполнять после отбытия Грачевым А.В. наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения Грачеву А.В. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года возложить на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Грачева Алексея Владимировича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 745 000 рублей, из них: 700 000 рублей - компенсация морального вреда, причиненного преступлением, 40 000 рублей - расходы на погребение погибшего Васильева А.С., 5000 рублей - расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак В376ВМ18-считать выданным по принадлежности законному владельцу, DVD диск с видеозаписью- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***