Решение по делу № 5-1716/2018 от 14.09.2018

Дело № 5 - 1716/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                                     14 сентября 2018 год  

Мировой судья Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Калмыков В.Э., в период исполнения обязанностей мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара,

         рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г.Сыктывкар, ул. Кирова, 45 дело об административном правонарушении в отношении

Хозяиновой Натальи Семёновны, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>

которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что она вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хозяиновой Н.С. вменяется совершение административного правонарушения предусмотрено ст. 5.59 КоАП РФ.

Хозяинова Н.С. в нарушение ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение, по существу поставленных в обращении <ФИО1> вопросов.

Представитель прокурора г.Сыктывкара Вовк Я.И. просилапривлечь <ФИО2>, к административной ответственности, показав, что в её действиях имеется состав административного правонарушения.

В судебном заседании Хозяинова Н.С., обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не оспаривала, вину признала.

Привлеченная судом, в качестве потерпевшей, <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не предоставила, суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей.

Заслушав сторон, исследовав письменные материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет административную ответственность.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 1 указанного Федерального закона регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

На основании приказа от 17.04.2017 № 241-к Хозяинова Наталья Семёновна назначена на должность первого заместителя администрации МО ГО «Сыктывкар».

07.06.2018 в администрации МО ГО «Сыктывкар» зарегистрировано обращение <ФИО1> от 05.06.2018 о нарушении правил производства земляных работ, правил благоустройства <ФИО3> (собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Сыктывкар, м. Давпон, д. 86), незаконности выдачи ордера на проведение земляных работ, непринятии администрацией МО ГО «Сыктывкар» мер по привлечению <ФИО3> к административной ответственности.

По результатам рассмотрения указанного обращения в адрес заявителя администрацией МО ГО «Сыктывкар» направлен ответ от 04.07.2017 № 01/2-01/1976 за подписью первого заместителя руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Хозяиновой Н.С. В данном ответе заявителю указано, что собственник земельного участка, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, м. Давпон, д. 86 вправе осуществлять отсыпку прилегающей территории к своему земельному участку на основании ордера на производство земляных работ.

Вместе с тем, ответ <ФИО1> по существу всех поставленных в нем вопросов не дан: фактически остались без рассмотрения доводы заявителя о загрязнении земельных участков бытовыми и другими отходами, затоплении соседнего земельного участка из-за перепада высот насыпи и поверхности земли, рассмотрении вопроса о привлечении виновного лица по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка. При невозможности рассмотрения части доводов, обращение в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ в уполномоченные органы не направлялось.

Лица, виновные в нарушении Федерального закона № 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 15 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствие с должностной инструкцией первый заместитель главы администрации МО ГО «Сыктывкар» за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, несет ответственность в пределах, определенных административным законодательством.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2018г, копией заявления <ФИО1>, направленного в АМО ГО «Сыктывкар», ответом АМО ГО «Сыктывкар» от 04.07.2018г.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с  учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу  ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения, т.е. малозначительность, является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Существенная угроза охраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятым на себя  обязательствам, однако судом установлено, что ответ  на заявление <ФИО1>, было направлено,  в установленные сроки,  тот факт, что остались без ответа отдельные доводы заявителя,  не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости назначения административного наказания, на основании ст. 2.9  Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю признать административное правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хозяинову Наталью Семёновну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ от административной ответственности освободить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней  со дня вручения или получения копии постановления.       

Мировой судья                                                                            В.Э. Калмыков