Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2023 от 20.02.2023

                                                                                               Дело № 1-105/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Суходоловой И.А., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Гненной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Желтоногова Е. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Желтоногов Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

Около 20 часов 30 минут 14 декабря 2022 года вблизи Бахчисарайской библиотеки им. А.С. Пушкина, расположенной в <адрес> подсудимый Желтоногов Е.О. обнаружил на земле утерянную потерпевшей Потерпевший №1 банковскую карту РНКБ (ПАО) с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 3000 рублей без ввода ПИН-кода. Понимая, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, у Желтоногова Е.О. возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, реализуя который он, действуя из корыстных побуждений, лично, а также используя иное лицо, не осведомленное о его преступных действиях, в период времени с 20 часов 45 минут 24 секунды по 21 час 45 минут 04 секунды тех же суток, путем бесконтактного способа оплаты банковской картой, осуществил покупки продуктов питания и алкогольной продукции в магазинах <адрес>. Так, иное лицо по просьбе подсудимого и в его интересах совершило две покупки в магазине «Фонтан» по <адрес> в <адрес> - в 20 часов 45 минут 24 секунды на сумму 270 рублей, а также в 20 часов 50 минут 11 секунд на сумму 390 рублей; – в магазине «ПУД» по <адрес> Желтоногов Е.О. самостоятельно совершил две покупки - в 21 час 31 минуту 25 секунд на сумму 300 рублей 98 копеек, а также в 21 час 32 минуты 25 секунд на сумму 167 рублей; - в магазине «Зеленый змей» по <адрес> в <адрес> Желтоногов Е.О. самостоятельно совершил четыре покупки - в 21 час 37 минут 07 секунд на сумму 208 рублей, в 21 час 38 минут 01 секунду на сумму 334 рублей, в 21 час 38 минут 32 секунды на сумму 345 рублей, в 21 час 43 минуты 45 секунд на сумму 184 рублей; - в магазине «Алкомаркет» по <адрес> в <адрес> Желтоногов Е.О. самостоятельно совершил покупку в 21 час 45 минут 04 секунды на сумму 167 рублей. Всего подсудимый тайно похитил с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 2365 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину свою признал полностью и показал, что полностью подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, осознает, что, похитил денежные средства потерпевшей, в содеянном раскаивается, материальный ущерб в настоящее время он возместил полностью.

Помимо полного признания своей вины, виновность Желтоногова Е.О. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых усматривается, что 14 декабря 2022 года в <адрес> она потеряла принадлежащую ей банковскую карту РНКБ, на счете которой находились деньги в сумме около 3 тысяч рублей. Вечером того же дня она из смс сообщений обнаружила, что с ее банковского счета производились спасания денежных средств на общую сумму более 2300 рублей. После этого она заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию. В ходе следствия подсудимый полностью возместил причинённый ей ущерб;

заявлением Потерпевший №1 от 14.12.2022, в котором она заявляет о краже денежных средств 14.12.2022 в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 45 минут с банковского счета №, привязанного к банковской карте РНКБ (ПАО), в результате которой ей был причинен материальный ущерб на сумму 2365 рублей 98 копеек (л.д.6);

явкой с повинной Желтоногова Е.О. от 15.12.2022, согласно которой, он признается в совершенном преступлении и сообщает, что 14.12.2022 совершил кражу денежных средств с банковской карты РНКБ (ПАО), принадлежащей Потерпевший №1 путем оплаты покупок в магазинах <адрес> (л.д.10);

данными протокола выемки у Желтоногова Е.О. мотошлема фирмы «Nolan», в котором он находился в момент совершения кражи (покупки товаров в магазинах) с банковской карты РНКБ (ПАО) денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1       (л.д.29-33);

данными протокола осмотра мотошлема (л.д.34-37);

выпиской банка РНКБ (ПАО)№ № от 26.12.2022, согласно которой определена сумма причиненного ущерба Потерпевший №1, а также места, где оплачивались покупки, принадлежащей ей банковской картой РНКБ (ПАО) (л.д. 43-47);

данными протокол осмотра выписки № от 26.12.2022, содержащей сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 (л.д.50-51);

данными протокола проверки показаний на месте от 26.01.2023, согласно которому Желтоногов Е.О. рассказал обстоятельства совершенной им кражи с банковской карты РНКБ (ПАО) денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 83-88);

вещественными доказательствами, которыми признаны мотошлем и выписка о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 (л.д. 38, 52).

По мнению суда, все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности Желтоногова Е.О. и правильности квалификации его действий по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершённое Желтоноговым Е.О. преступление в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>», на учете у врача нарколога не состоит.

Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Желтоногов Е.О. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения Желтоногову Е.О. наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Желтоногова Е. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) тысяч рублей 00 копеек.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: – мотошлем считать возвращенным по принадлежности Желтоногову Е.О.; – выписку из банковского счета хранить при материалах дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

       Судья                                                                            Г.С. Атаманюк