Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2024 (12-819/2023;) от 20.11.2023

12-43/2024 (12-819/2023)

                                                                             86RS0002-01-2023-009347-81

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

        12 января 2024 года                              город Нижневартовск

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Крепышевой Т. В., ИНН №, ОГРИП №, проживающей по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 18810086220001364669 от 07 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела – отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску М.И.Кобзарь № 18810086220001364669 от 07 июля 2023 года ИП Крепышева Т.В. на основании ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей за то, что она <дата> в 14 часов 00 минут по <адрес> г. Нижневартовска, допустила к управлению автомобилем <данные изъяты> Иминова Х.Э., без специального технического средства «тахограф».

ИП Крепышева Т.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что автомобиль сдан ею в аренду Процюк А. А., на котором лежит обязанность проводить техническое обслуживание, обеспечивать транспортное средство тахографом.

ИП Крепышева Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, кроме того, дополнила, что постановление должностного лица, не соответствует требованиям ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Процюк А.А. подтвердил, что взял у Крепышевой Т.В. автомобиль Татра в аренду, так как ему нужно было вывезти мусор с базы.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Выслушав Крепышеву Т.В., свидетеля Процюк А.А., проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В протоколе об административном правонарушении 86 ХМ 459453 от 03 июля 2023 года, указано, что ИП Крепышева 09 мая 2023года в 14 часов 00 минут по <адрес> г. Нижневартовска, допустила к управлению автомобилем <данные изъяты> Иминова Х.Э без специального технического средства «тахографа», чем нарушила ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Объективных доказательств, позволяющих установить факт совершения правонарушения, а именно того, что <дата> в 14 часов 00 минут по <адрес> г. Нижневартовска, ИП Крепышева Т.В. допустила к управлению автомобилем <данные изъяты> Иминова Х.Э без специального технического средства «тахографа» в материалах дела не имеется.

Из объяснений свидетеля Иминова Х.Э. следует, что он по указанию Крепышева Х.Э. приехал на территорию Нижневартовской ГРЭС, где сел за руль нагруженного металлоломом автомобиля и повез его в пункт сдачи металлолома.

Должностным лицом административного органа, рассматривающим дело, данный свидетель не передопрашивался, кто такой Крепышев Х.Э. не выяснялось. Кто, когда, где допустил Иминова Х.Э. за руль автомобиля, не установлено

Сведения о том, что Крепышева Т. В. посадила за руль либо дала такое поручение Иминову Х.Э. в материалах дела отсутствуют.

Какие права были разъяснены свидетелю, в объяснении не подчеркнуты, в связи, с чем суд признает данные объяснения недопустимым доказательством.

В объяснении свидетеля отсутствуют сведения о том, где находилось транспортное средство перед началом его рабочей смены, где и во сколько он получил задание вывезти металлолом, с какого пункта назначения (с какой улицы г.Нижневартовска) он выехал и куда, во сколько.

Место и время совершения административного правонарушения не устанавливались должностным лицом административного органа.

В материалах дела имеется товарно-транспортная накладная №, из которой следует, что предприятие – ИП, наименование не указано, далее грузоотправитель и грузополучатель – ИП Процюк А.А. Водитель - Иминов Х.Э.

Доказательств того, что именно ИП Крепышева <дата> в 14 часов 00 минуту по адресу г. Нижневартовск <адрес>, допустила    к управлению автомобилем <данные изъяты> Иминова Х.Э., без тахографа, в материалах дела не имеется.

Объяснение взято у водителя <дата> в 14.00 на 11 км автодороги г.Нижневартовск- <адрес>, то есть автомобиль с водителем в это время не мог находиться на <адрес> г.Нижневартовска, как это указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении, вынесенном в отношении ИП Крепышевой Т.В.

Кроме того, должностным лицом административного органа нарушена процедура рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что <дата> в 15 часов 13 минут передана телефонограмма ИП Крепышевой Т.В., в которой инспектор сообщает, что рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено на <дата> в 14.00.

В телефонограмме отсутствует информация о том, что будет составляться протокол об административном правонарушении. Рассмотрение дела об административном правонарушении и подписание протокола об административном правонарушении не однозначные понятия.

Протокол об административном правонарушении составляется, когда собраны все доказательства по делу, как итоговый документ после проведения административного расследования. В качестве приложения к протоколу ничего не указано, то есть по факту, не прилагалось, строка пустая, ничем не заполненная.

В постановлении имеется ссылка на ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Ссылка в постановлении на ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неправомерной.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из протокола об административном правонарушении от 03.07.2023 г. следует, что без стадии подготовки к рассмотрению должностное назначило время рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть стадия подготовки к рассмотрению была пропущена должностным лицом административного органа, вынесшим оспариваемое постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении должно быть изложено мотивированное решение по делу.

Данным требованиям постановление № 18810086220001364669 от 07.07.2023 года не отвечает, поскольку никакие доказательства вины ИП Крепышевой Т.В. в нем не указаны, мотивированной оценки данным доказательствам не имеется.

03.07.2023 года был составлен протокол об административном правонарушении и заказным письмом направлен ИП Крепышевой Т.В. В указанном протоколе, без стадии подготовки и назначения дела, сразу указано время и место рассмотрения дела - 07.07.2023 года в 14.00, то есть через 3 дня.

Сведений о том, что данный протокол ИП Крепышева Т.В. получила до 07.07.2023 года, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено без сведений о надлежащем извещения лица о времени и месте рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении судом признается так же недопустимым доказательством, поскольку сведений об извещении ИП Крепышевой Т.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не представлено.

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности ИП Крепышевой Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ИП Крепышевой Т. В. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении ВРИО старшего госинспектора ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 07 июля 2023года № 18810086220001364669 предусмотренном ч. 2 ст. 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Крепышевой Т. В., отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья                                                                                      Т.К. Коваленко