Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-53/2024 от 17.05.2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2024 года                                                                      <адрес>

    Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ярыгин Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РИ, <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Сотрудниками ЦПЭ МВД по РИ совместно с сотрудниками УФСБ России по РИ в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» на странице пользователя под регистрационными данными «ФИО1» по электронному адресу: https://vk.com/id418440276 обнаружен факт публичной демонстрации изображения символики или атрибутики международного общественного движения «АУЕ» (признанного решением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ экстремистским, деятельность которого запрещена на территории Российской Федерации), размещенный ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанное фотоизображение доступно для свободного просмотра неограниченного числа пользователей сети Интернет по электронному адресу:https://vk.com/album418440276_000?z=photo418440276_456239466%2Falbum418440276_0_00%2Frev, так как доступ на персональную страницу пользователя под регистрационными данными «ФИО1» в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/id418440276) возможен без регистрации и ввода пароля.

В ходе проверки установлено, что пользователем персональной страницы под регистрационными данными «ФИО1» в социальной сети «ВКонтакте» является гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: Республики Ингушетия <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>А, <адрес>., проживающий по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, вину свою признал полностью, о случившемся сожалеет и раскаивается, впредь обязуется больше такого не повторять.

Изучив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацисткой атрибутикой или символикой до степени смешения.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих обстоятельств:

- протоколом об административном правонарушении РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ;

- рапортом оперуполномоченного ЦПЭ МВД по РИ ФИО3, согласно которому в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» на странице пользователя под регистрационными данными «ФИО1» по электронному адресу: https://vk.com/id418440276 обнаружен факт публичной демонстрации изображения символики или атрибутики международного общественного движения «АУЕ» (признанного решением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ экстремистским, деятельность которого запрещена на территории Российской Федерации), размещенный ДД.ММ.ГГГГ;

- актом осмотра интернет-страницы «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом опроса ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку социальная сеть «ВКонтакте» является Интернет – ресурсом и представляет собой совокупность информации, содержащейся в сети Интернет, то физическое лицо, зарегистрированное в данной социальной сети, вправе обеспечивать доступ к информации, размещенной на его странице неопределенному кругу лиц, в соответствии с Правилами, устанавливаемыми администратором данного сайта.

Размещение на странице на сайте «ВКонтакте» изображения атрибутики и символики экстремистского движения «А.У.Е.» деятельность которого запрещена на территории РФ на основании решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ20-514с, при наличии доступа к ней иных лиц, следует рассматривать как фактическое пропаганда и демонстрация изображения атрибутики и символики экстремистского движения «А.У.Е.».

На основании совокупности представленных доказательств, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достаточности суд приходит к решению о доказанности вины ФИО1,     в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 20.3 ч.1 КоАП РФ – пропаганда и публичное демонстрирование атрибутики и символики сходной с нацисткой атрибутикой и символикой до степени смешения.

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности содеянного, а так же учитывает данные о личности ФИО1, признание своей вины.

Оснований для освобождения ФИО1, от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного им административного правонарушения малозначительным с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется.

Суд находит возможным не назначать ФИО1, наказание в виде административного ареста, назначая наказания в виде штрафа.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, что предмет административного правонарушения при составлении протокола об административные правонарушения не установлен, а из пояснений ФИО1, следует, что использованный им телефон уже в 2019 году пришёл в негодность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1 ч. 1 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 2620 421562, зарегистрированного по адресу: РИ, <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по РИ (МВД по РИ л/с 04141155390); ИНН 0602001273, КПП 060601001, ОКТМО 26701000, номер сч. 03№ в Отделение-НБ <адрес> России, БИК 012618001, кор. Сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

     Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через Сунженский районный суд.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда                             Л.И. Ярыгин