Решение от 14.10.2011 по делу № 1-39/2011 от 14.10.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                           Каменск-Шахтинский                         Мировой судья судебного участка №3 г.Каменск-Шахтинского Ростовской области Сухоносова Е.Г. с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г.Каменск-Шахтинского Ростовской области <ФИО1>.,защитника- адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Резниченко О.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении   Карась <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданки РФ, с неполным средним образованием,  не замужней,  не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей <АДРЕС>  ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступлений,  предусмотренных  ч.3 ст.327, ч.3 ст.327  УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут Карась Е.В., имея умысел на использование заведомо подложного документа и осознавая, что использует заведомо подложный документ находясь на территории цеха <НОМЕР> ФКП «<АДРЕС>, предоставила мастеру смены <ФИО4>, в качестве оправдания своего отсутствия на рабочем месте, заведомо подложную справку освобождающую её от исполнения своих должных обязанностей, выданную на её имя за подписью старшего оперуполномоченного ОУР ЛОВД ст.Лихая капитана милиции <ФИО5> с оттиском печати «Дежурная часть» Линейного отдела внутренних дел на станции СКжд Управления на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу МВД РФ, с заведомо ложными сведениями о том, что она являлась для дачи показаний в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в ЛОВД ст. Лихая, а также имея умысел на использование заведомо подложного документа и осознавая, что использует заведомо подложный документ, предоставила в качестве оправдания своего отсутствия на рабочем месте, заведомо подложную справку, освобождающую её от исполнения своих должных обязанностей, выданную на её имя, за подписью старшего следователя СО при ЛОВД ст. Лихая майора милиции <ФИО6>, с оттиском печати «Дежурная часть» Линейного отдела внутренних дел на станции СКжд Управления на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу МВД РФ, с заведомо ложными сведениями о том, что она являлась для проведения следственных действий в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в СО ЛОВД ст. Лихая.

            Кроме того, <ДАТА10> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут Карась Е.В., имея умысел на использование заведомо подложного документа и осознавая, что использует заведомо подложный документ находясь на территории цеха <НОМЕР> ФКП «<ОБЕЗЛИЧИНО> » г.Каменск - Шахтинского ул. <АДРЕС> предоставила мастеру смены <ФИО4>, в качестве оправдания своего отсутствия на рабочем месте, заведомо подложную справку освобождающую её от исполнения своих должных обязанностей, выданную на её имя за подписью старшего следователя СО при ЛОВД <АДРЕС> майора милиции <ФИО6> с оттиском печати «Дежурная часть» Линейного отдела внутренних дел на станции СКжд Управления на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу МВД РФ, с заведомо ложными сведениями о том, что она являлась для дачи показаний в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> в ЛОВД ст. Лихая.

            Подсудимая Карась Е.В. в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, и согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.3 ст.327, ч.3 ст.327   УК РФ, а так же подтвердила ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства.

      Защитник подсудимой ходатайство поддержал.

     Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Выслушав подсудимую, заявившую согласие с предъявленным обвинением и подтвердившую ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства, мировой судья, убедившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство  заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как преступления, в котором обвиняется подсудимая Карась Е.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

            Суд считает, что обвинение, с которым подсудимая Карась Е.В. согласилась, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает установленным, что подсудимая Карась Е.В. своими умышленными действиями по эпизоду от <ДАТА13> совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.327  УК РФ - использование заведомо подложного документа.

Суд считает установленным, что подсудимая Карась Е.В. своими умышленными действиями по эпизоду от <ДАТА14> совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.327  УК РФ - использование заведомо подложного документа.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Карась Е.В., предусмотренныхст.63 УК РФ, судом  не  установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Карась Е.В. является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

 При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенных Карась Е.В. преступлений, то, что данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, а именно, что подсудимая Карась Е.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, наличие смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает данные личности подсудимой Карась Е.В. положительно характеризующейся по месту жительства и работы, ранее не судимой, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения в виде штрафа.

            Руководствуясь ст.ст.314 ч.2, 316 ч.2, 317 УПК РФ, мировой судья

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л  :

░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░7> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.327, ░.3 ░░.327 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░13>  ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000  ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░15> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░8> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  <░░░9> - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░8> ░░. ░/░ ░░░ ░░░░ ░░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░5>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░. ░/░ ░░░ ░░░░ ░░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░5>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░.░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░.░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░