Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2019 от 20.03.2019

ДЕЛО №

Судья: ФИО3

                 АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                     Каякентского районного суда РД

17 апреля 2019 года                                                                        <адрес>

           Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов,

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, районный суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к     ФИО2 о взыскании алиментов.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 15.02.2018г. постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично».

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> №, алименты на содержание детей – ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 Амины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 0,5 от величины прожиточного минимума в <адрес>, т.е. в сумме 4822 рубля, ежемесячно на каждого ребенка, до достижения детьми совершеннолетия, с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

Взыскание алиментов производить ежемесячно, начиная с 09.01.2018г.

Взыскивать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 150 рублей.

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик          ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в котором указывает, что он не согласен с данным решением и просит его отменить, поскольку ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с него алиментов на содержание наших несовершеннолетних детей Ясмины и Амины, указав, что дети проживают с ней и находятся на её содержании, однако         ФИО1 не представила суду никаких доказательств данного факта, поскольку с 2016 года, дети проживают по его месту жительства, находятся на его иждивении.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № <адрес>, был вынесен судебный приказ №, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание ФИО2 Ясмины, ФИО2 Амины, ФИО2 Раяны в пользу ФИО2. Указанный судебный приказ вступил в законную силу, находится на исполнении.

Считает, что решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов, является незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, поскольку согласно ст.134 ГПК РФ судья должен был отказать в принятии искового заявления.

Истица ФИО1, ответчик ФИО2 его представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, хотя надлежаще и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу ФИО2 и в соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекратить по следующим основаниям;

Согласно ч.1 статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вынесенное мировым судом судебного участка №<адрес> решение от 15.02.2018г. имеет существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Так, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к      ФИО2 о взыскании алиментов в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку указанного выше решение принята с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Из приведенной процессуальной нормы следует, что основания для отказа в принятии искового заявления имеются в случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.

Судом первой инстанции не учтено и не дана надлежащая оценка ранее вынесенному вступившему в законную силу судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО2.

В нарушение названных процессуальных норм права суд первой инстанции принял исковое заявление с тождественными требованиями и рассмотрел их по существу.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании приведенных норм гражданского процессуального права требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов не подлежало принятию к производству судом первой инстанции, а принятое к производству суда подлежало прекращению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Эти требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были выполнены судами первой инстанций, в связи, с чем обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными.

Учитывая, что требования о взыскании алиментов между теми же сторонами раннее рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> №, то в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК Российской Федерации, районный суд

                                       О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов - отменить, в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и на него может быть подана жалоба в кассационную инстанцию в Верховный суд РД.

           Судья:                                                                          М.М. Гаджимурадов