Решение по делу № 1-26/2012 от 17.10.2012

Дело <НОМЕР>.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                             Вэйдэ С.В. в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №3 г.Каменск-Шахтинского Ростовской области, г.Каменск-Шахтинский Мировой судья судебного участка №5 г.Каменск-Шахтинского Ростовской области

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменск-Шахтинского <ФИО1>,

подсудимого Веникова А.С.,

защитника - адвоката <ФИО2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> выданное ГУМЮ РФ по РО <ДАТА3>

законного представителя потерпевшего <ФИО3>,

при секретаре Резниченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка мировых судей г.Каменск-Шахтинского Ростовской области материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Веникова <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, разведенного, работающего  <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не судимого,  обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Веников <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС>, является согласно судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА5>, обязанным  к уплате алиментов в пользу <ФИО3> на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО6>, <ДАТА6> г.р., в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <ДАТА7> и до его  совершеннолетия. Веников А.С., достоверно зная о наличии решения суда о взыскании с него алиментов, имея умысел на злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9>, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности, которые ему вручались22.05.2012г. и <ДАТА10>, не трудоустроился, мер, направленных на уплату по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и погашение образовавшейся задолженности не предпринял. В результате преступного деяния Веников А.С. за период  злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с <ДАТА8> по <ДАТА9> образовалась задолженность в размере 39796 рублей 92 копейки.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Вениковым А.С. было заявлено ходатайство  о применении особого порядка постановления  приговора.    

В судебном заседании подсудимый Веников А.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, и согласился с предъявленным ему обвинением по ст.157 ч.1 УК РФ, а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Веников А.С. суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознал характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке.

Законный представитель потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Веникова А.С., в связи с тем, что Вениковым А.С. ущерб ей возмещен, причиненный преступлением, в полном объеме. Они с ним примирились, претензий она к нему никаких не имеет, просила уголовное дело в отношении него прекратить. Просила приобщить к материалам дела собственноручно написанное заявление.

Подсудимый Веников А.С. просил суд удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшего по уголовному делу, так как они примирились.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО2> поддержала ходатайство законного представителя потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель пом.прокурора г.Каменск-Шахтинского <ФИО1> в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством  о прекращении уголовного дела, при этом пояснила, что данное уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку преступление, которое совершил Веников А.С., относится к преступлениям небольшой тяжести, вред потерпевшей подсудимым возмещен, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела.

            Суд квалифицирует действия Веникова А.С. пост. 157 ч.1 УК РФ - злостное уклонение родителя  от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Выслушав подсудимого Веникова А.С., защитника - адвоката <ФИО2>, законного представителя потерпевшего, мнение прокурора, учитывая то обстоятельство, что преступление, совершенное подсудимым, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей, и на прекращении дела настаивал законный представитель потерпевшего <ФИО3>, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Веникова А.С., предусмотренные ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

  Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Веникова <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ на основании ст.254 п.3 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

      Меру процессуального принуждения Веникову А.С. - обязательство о явке - оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.

   Процессуальные издержки в виде возмещения расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве адвоката <ФИО2> в сумме 850 рублей 00 копеек - выплатить из средств Федерального бюджета РФ в пользу Адвокатской конторы г.Каменск-Шахтинского Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Каменский районный суд через мирового судью судебного участка №3 г.Каменск-Шахтинского в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья судебного участка №5 г.Каменск-Шахтинский Ростовской области С.В.Вэйдэ