Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2020 ~ М-880/2020 от 29.05.2020

2-897/2020

86RS0005-01-2020-001417-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре ФИО3, с участием истца Емельяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Емельяновой Татьяны Владимировны к ООО СЗ «Салаир» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 22 мая 2015 года между ней и ООО «Строй-Девелопмент» был заключен договор об уступке прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 19.12.2014 года.

Согласно договору долевого участия застройщик обязуется построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: <адрес> кадастровый № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2 Договора объектом является трехкомнатная <адрес>, общей площадью 74,69 кв.м., в том числе жилой площадью 72,03 кв.м в 1 подъезде на 3 этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет 3 883 880 рублей, была оплачена ООО «Строй-Девелопмент» в полном объеме. И затем истцом перед ООО «Строй-Девелопмент» также в полном объеме.

Согласно п.3.5 Договора долевого участия ответчик обязан не позднее 31.12.2018 года по акту приема-передачи передать истцу - квартиру, состоящую из 3 комнат, имеющую условный №, площадью 74,69 кв.м., в том числе жилой площадью 72,03 кв.м, в 1 подъезде на 3 этаже жилого дома.

В указанный договором срок, на объект долевого строительства, застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема - передачи истцу не передана.

03.01.2019 года Емельянова Т.В. направила претензию ответчику с требованиями уплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

В ответ на претензию, истец получила от застройщика ответ (формальную отписку) №7/18 от 19.02.2020 г., в которой ответчик указывает, что нарушения сроков в передаче объекта долевого строительства произошли в связи с переносом срока ввода в эксплуатацию на первое полугодие 2019 г. и отсутствием денежных средств и способности оплачивать труд работникам, осуществляющим строительство объекта. Ответчик просит уменьшить сумму неустойки.

11.03.2020 года истец направила ответчику предложение, в котором просила предоставить, в счет неустойки, место в паркинге. Предложение осталось без ответа.

Истец считает, что ссылки застройщика на срыв сроков из-за переноса срока ввода в эксплуатацию и отсутствия денежных средств и не способности оплачивать труд работникам, осуществляющим строительство объекта, не освобождают его от ответственности. Отказ застройщика от добровольного удовлетворения требований является незаконным и нарушает права истца.

При таких обстоятельствах цена квартиры по договору долевого участия: 3 883 880 руб. Дата передачи квартиры по условиям ДДУ: 31.12.2018 года. Период уже присужденной неустойки: 31.12.2018 года - 05.08.2019 года. Дата передачи квартиры по акту или текущая дата: 02.04.2020 года. Просрочка в календарных днях: 241 день. Размер неустойки за период с 06.08.2019 года по 02.04.2020 года составляет 408 066 рублей 33 копейки.

На данный момент истец ждет передачу квартиры уже 15 месяцев, ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры. Сроки обозначаются в устной форме, ответ, когда реально будет передана квартира, ответчик не дает.

Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 80 000 рублей.

11.03.2020 года ответчику была подана претензия, с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда, ответ на которую не получен.

Истец считает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от 408 066 рублей 33 копеек составит: 204 033 руб. 17 копеек.

На основании изложенного Емельянова Т.В. просит взыскать с ООО СЗ «Салаир» в счет неустойки 408 066 рублей 33 копейки, в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 204 033 рублей 17 копеек.

Истец Емельянова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Салаир» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Судом установлено, что 22.05.2015 года между ООО «Строй-Девелопмент», Емельяновой Т.В. и ФИО4 заключен договор об уступке прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 19.12.2014 года, согласно которому застройщик в соответствии с пунктом 2.1 договора обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Дольщик оплачивает застройщику взнос на строительство трехкомнатной <адрес>, расположенной на 3-ом этаже, 1-го подъезда в «Многоэтажном кирпичном жилом <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения на 1-м и подвальных этажах, подземной парковкой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в 41 микрорайоне <адрес>», общей площадью <адрес>,03 кв.м., адрес объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, 41 мкр. территориальная зона Ж.2.- 41 по <адрес>, кадастровый номер земельного участка 86:10:01 01 046:3.

Согласно п.4.1 договора участия в долевом строительстве № 53 от 19.12.2014 года, стоимость квартиры составляет 3 883 880 рублей, которая была оплачена ООО «Строй-Девелопмент» в полном объеме.

В соответствии с п. 3.5.1. договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2018 года.

В соответствии с п. 1.1. договора об уступке прав по договору участия в долевом строительстве от 22 мая 2015 года, ООО «Строй-Девелопмент» (цедент) уступает, а Емельянов В.Н. и Емельянова Т.В.(цессионарий) принимают в полном объеме права, принадлежащие цеденту по договору участия в долевом строительстве № 53 от 19 декабря 2015 года.

В соответствии с п.2.3, общая стоимость переуступаемого объекта 3 750 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

В срок до 31.12.2018 года квартира истцу передана не была.

03.01.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которую ответчик удовлетворить отказался.

Согласно п.6.1 договора участия в долевом строительстве №53 от 19.12.2014 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне штрафные санкции, предусмотренные ФЗ № 214, а также возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Решением Сургутского районного суда от 30.09.2019 года в пользу Емельянова В.Н. по договору № 53 от 19.12.2014 года с ООО «Салаир» взыскана неустойка за период с 31.12.2018 года по 05.08.2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта истца, выпиской из ЕГРЮЛ, договором участия в долевом строительстве, договором об уступке прав по договору, платежными поручениями, справками об оплате, претензиями, ответом на претензию, решением суда, решениями арбитражных судов, объяснениями истца.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом, оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае согласно договору участия в долевом строительстве ответчик обязан был передать объект долевого строительства в срок до 31.12.2018 года.

Доводы ответчика о том, что ООО СЗ «Салаир» не было уведомлено надлежащим образом о смене дольщика по основному ДДУ № 53 в связи с этим ООО СЗ «Салаир» не уведомило истца о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию не могут быть приняты судом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены, а доводы о переносах срока ввода объекта в эксплуатацию по вине третьих лиц опровергаются материалами дела.

Согласно решению суда от 30.09.2019 года первоначальная претензия в адрес ответчика была направлена 16.04.2019 года, следовательно с указанной даты ответчик был извещен о смене дольщика по основному ДДУ № 53, а равно и имел возможность уведомить дольщика о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию, однако этого не сделал.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства является законным и обоснованным.

Таким образом неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 06.08.2019 года по 02.04.2020 года (241 день) составит 408 066 рублей 33 копейки.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причинённый истцу моральный вред.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ООО СЗ «Салаир» нарушило условия договора №53 от 19.12.2014 года в части срока передачи истцу объекта долевого строительства, то имеет место нарушение прав потребителя, что является основанием для взыскания морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ООО СЗ «Салаир», суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца с 06.08.2019 года по 02.04.2020 года, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Емельяновой Т.В. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Емельяновой Т.В. в сумме 214 033 рубля 17 копеек (408 066 рублей 33 копейки +20 000 рублей / 2).

В удовлетворении остальной части иска Емельяновой Т.В. суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «Салаир» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в сумме 7 580 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СЗ «Салаир» в пользу Емельяновой Татьяны Владимировны в счет неустойки 408 066 рублей 33 копейки, в счет штрафа 214 033 рубля 17 копеек, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Емельяновой Татьяны Владимировны отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Салаир» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в сумме 7 580 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда          Тюленев В.В.