Решение по делу № 1-64/2015 от 14.10.2015

Дело № 1-64/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск РК                                                                                                              14 октября 2015 года

            Мировой судья Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми Пушина М.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усинска РК Юзеева К.А.,

подсудимого Яхина Э.М.1,

защитника Нечунаева И.В.,

при секретаре Аладиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Яхина Э.М.1, <ИНОЕ>  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Яхин Э.М.1 тайно похитил чужое имущество, то есть совершил кражу.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в период времени с 02.00 до 04.00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <АДРЕС>, Яхин Э.М.1 увидел открытую дверь в подсобное помещение. Зайдя в подсобное помещение, Яхин Э.М.1 на полу у входа увидел сварочный аппарат, перфоратор, угловую шлейф-машинку. Действуя из внезапно возникшего умысла на тайное хищение указанного имущества, Яхин Э.М.1, убедившись, что в подсобном помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие <ФИО3> сварочный аппарат марки <ИНОЕ> стоимостью <ИНОЕ> рублей, угловую шлейф-машинку марки «<ИНОЕ>» стоимостью <ИНОЕ> рублей, перфоратор марки «<ИНОЕ>» стоимостью <ИНОЕ> рублей. С похищенным имуществом Яхин Э.М.1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Яхина Э.М.1 <ФИО3> был причинён имущественный ущерб на общую сумму <ИНОЕ> рублей.

В судебном заседании подсудимый Яхин Э.М.1 заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, с предъявленным обвинением согласен полностью, осознает последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах мировой судья находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Яхин Э.М.1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия Яхина Э.М.1  мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, то есть кражу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Яхину Э.М.1 мировой судья  учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступного деяний, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом отрицательно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

На основании п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Ч.1.1 ст.63 УК РФ предусматривает, что судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из обвинительного заключения, Яхин Э.М.1 совершил умышленное преступление, находясь в состоянии опьянения. Материалами дела подтверждается, что Яхин Э.М.1 <ИНОЕ> Яхин Э.М.1 привлекался к административной ответственности за <ИНОЕ>. По месту жительства Яхин Э.М.1 также характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

При таких обстоятельствах, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление и восстановить в обществе социальную справедливость. При этом судом учтены семейное положение, возраст и состояние здоровья подсудимого. Также суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, полностью признавшего вину, обратившегося с явкой с повинной. Кроме того, суд учитывает возврат потерпевшему части похищенного имущества, а также наличие у подсудимого работы, официально не оформленной, но обеспечивающей средства к существованию и стабильный заработок. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно в виде штрафа. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст.81 УПК РФ суд решает судьбу вещественных доказательств.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Яхина Э.М.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

            Меру пресечения в отношении Яхина Э.М.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: перфоратор, сварочный аппарат, электроды, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Усинский городской суд РК через мирового судью Пармского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Мировой судья                                                                                

М.А. Пушина